主题：nova2000的监察数据库（总则，规范和实施细则） -- nova2000

nova2000的保民官是否维护的是河规还是维护的是nova2000自己心中的河规

这些不由你说了算，也不由nova2000说了算，而是由系统说了算，就是由6位监察的整体判定说了算

因此nova2000说，让大家看我的判决是否在理，如果在理，那么大家就可以一起去投诉，因为其他监察也会觉得在理，系统的最终判定必定和nova2000的判定一致，

保民官的意义在于，他并没有什么超过其他监督的权利，即使他自己有什么想法也是有心无力的，他能够做的事情就是公正的将判决结果做出来，否则被惩罚的首先就是他自己，而保民官的唯一护身符就是自身的公正的处理意见，这个公正的处理意见由于首选被公开的提出，也对其他监察是一种压力，因为他们如果不能够公正的得出意见，也会被系统处罚，

这样就达到了由于一个保民官的存在，所有的监察想要有什么自己的小思维都是有心无力的，都只能公正的做出判决

nova2000说过，这个血洗西西河的想法是根据西西河监察程序量身定做的，

正因为西西河的监察在发布意见前无法看到其他人的内容，nova2000的保民官才能成功。

葡萄的保民官是罗马帝国的一项制度，当时的保民官可以做出的是反对管理层的意见，但是这个意见不一定对，

nova2000借用了保民官这个词，针对西西河现有的逻辑判断，让6位监察中的一个人出来当保民官，就彻底解决了监察是否公正的问题。

他的原理来自于“囚徒命题”

博弈论里面有个“囚徒命题”，有两个坏蛋被抓了起来，分开关押，警察对他们说，坦白从宽，抗拒从严，先交代的可以判10年，后交代的要判无期。对于每个囚徒来说，由于他们不知道另外一方是否已经交代，为了不被判无期，于是都交代了，结果他们都被判了10年，他们出狱后，约定好，以后再被抓，就都不交代，于是他们再次被抓后，警察过了15天的拘留期，由于没有得到口供，只能以证据不足将他们释放。以后这两个坏蛋靠这种方法屡次逃脱法律的制裁。这一天警察找到了一个已经被判无期的囚徒，这个囚徒熟知那两个坏蛋的罪行，警察对他说，你只要检举他们，你就可以获得减刑，然后再次抓获那两个坏蛋的时候，警察对他们说，你们的罪行我们已经掌握了部分证据，谁先坦白谁就可以减刑，否则就是无期，于是两个坏蛋的维持多年的攻守联盟终于破裂，两个坏蛋都得到了制裁。

根据这个博弈论的故事，nova2000意识到，要想让攻守同盟无法建立

要想让监察里面的每个人都无法有自己的小思维

必须首先要公开部分事实，并且让这些事实处于大众的监督之下

于是nova2000决定自己来公开这个部分的事实，正因为那是事实，那部分也必须是事实，就是上面囚徒命题中的出现的那个对两个坏蛋罪行熟知的人，两个坏蛋看了心里才会害怕。因此nova2000说让大家一起来判断nova2000说的话是否在理

为啥是部分是事实呢？显然6位监察的共同意见由系统形成共同的事实，一旦部分事实被公布，剩下的五位监察但凡是有自己的小思维的，就要考虑了。因为部分事实已经公开，nova2000这个公开部分事实的人又占掉了一个最终事实的名额，这时候只剩5个人，5个人中只要有2个人，即40%的人支持nova2000，就能击败剩下的60%的人。

nova2000这么做的一个原因是尽量防止出现无法判断的现象，就是要么你是违规的要么就是不违规的，民众上诉不少情况就是讨个说法，因此你要给他说法，不能是无法判断。无法判断也不适合形成判例。

自从nova2000实行保民官制度后，无法判断的判定大幅下降了

总之，保民官制度不会形成无法判断

保民官制度牺牲的是保民官本人，如果他说的不公正，必定会被系统惩罚

此外公开发言的保民官和其他5个监察不同，更容易被认为是和被投诉人对着干的（判定违规的时候），保民官会被认为是第一个跳出来和他们作对的，也更加容易被打击报复

因此，nova2000估计会是西西河第一个保民官，也会是最后一个，nova2000卸任监察后就不会再有监察愿意做保民官

nova2000也必定会寻求强迫监察变成保民官的方法。