主题：nova2000的监察数据库（总则，规范和实施细则） -- nova2000
家园 nova2000的监察数据库（总则，规范和实施细则） 授权书：
信息标题 恭喜！你的监察权限申请已经被通过。请仔细阅读本短信
发出时间 2011-09-20 04:05:01
内容
这是系统自动发送的短信。
多谢参与，你已经具有监察权限，具体任期为： 今日起30天，到期可继续申请。可参与被举报帖的违规判断，可接纳待认可帖，可参与管理短信，通报信息及答复河友的疑问。
监察的主要职责是帮助维护网站讨论秩序，可以参与举报。一个基本原则是，被举报的帖是有助于还是会损害有价值讨论的继续进行。
-------------------------------------------------
总则：被举报的帖是有助于还是会损害有价值讨论的继续进行。
分析：对有价值讨论有损害的行为
关键词：有价值、有助于、会损害
评估：
1、对 有价值的讨论 没有帮助的帖子，他说的是其他事情
2、对 有价值的讨论 有帮助 同时会损害的帖子
3、对 没有价值的讨论 ，没有帮助的帖子，他说的是其他事情
4、对 没有价值的讨论 ，有帮助 同时会损害的帖子
河规：
以下行为请避免。
* 2.1.0 全文文摘，或文摘的文摘
* 2.1.1 涉嫌恶意破坏讨论秩序：恶意灌水、广告、夹杂等
* 2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损
* 2.1.3 涉嫌非法成人内容，淫秽、下流、猥亵，色情
* 2.1.4 涉嫌恶意损害、诽谤中伤、诋毁他人声誉；散布谣言
* 2.1.5 涉嫌非法，或鼓励、诱导恶意非法及不恰当行为
* 2.1.6 涉嫌恶意引发“仇恨”对立，种族（民族）、地域矛盾
* 2.1.7 涉嫌恶意对过去的事情纠缠不休，翻老账挑拨
形成以下规范：
有价值讨论的继续进行必须被保障，所有违反河规的行为都会被看作是试图通过违反河规来破坏有价值讨论的继续进行。
处理建议包括：
* 不违规或正当防卫。
* 违规，建议修改
* 违规，建议删帖
* 违规，建议删帖短封
* 违规，建议删帖长封
实施细则：
1、规范讨论行为，严格禁止各种兜着圈子骂人的讨论方式
违反者：将被处以：【违规，建议删帖】
2、提倡平和讨论的方式：如果由于语气激烈，咄咄逼人，让人受不了
违反者：将被处以：【违规，建议修改】
3、对于试图挑拨者，无论是初犯还是惯犯，一律当做极少数坏蛋处理：【违规，建议删帖长封】
以上，请各位“呆友”自觉遵守
此外，对于所有的处理意见，nova2000会将自己的处理结果放上来供其他监督参考，当然这会破坏监督的独立性（目前每个监督进行处理的时候都看不到其他监督的发言，这样做的好处是，为了防止个别监督为了贪图奖金附和其他监督的发言），不过nova2000认为，无论最后的系统判断如何，都无法改变的是你对举报帖子的认识，由于最终的处理结果是公开的，监督若想连任，势必不敢明目张胆的做附和他人的事情。
nova2000认为论坛是一个讨论问题的地方，监督在处理的时候，如果能够有其他人的意见作为参考是比较好的，因为监督也是人，也有自己不擅长的事情，监督唯一能够做到的就是“正”，至于能否“公”。。“公”是需要集体智慧的，nova2000愿意将自己的判断共享出来，供其他监督参考，我相信，这样最终一定能够形成一个“公”的意见，这样“公正”两个字就完整了O(∩_∩)O
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 nova2000顿悟：西西河其实并不需要任何监察的存在 当nova2000在惩罚骂人的人的时候，有人给了这么一个回复：
子非鱼焉知鱼之乐……你的“不欲”，未必是别人的“不欲”
http://www.here4news.com/article/3572468
nova2000顿悟~~
其实西西河本就不需要什么监察。。。
在监察的授权书上写着：监察的主要职责是帮助维护网站讨论秩序，可以参与举报。一个基本原则是，被举报的帖是有助于还是会损害有价值讨论的继续进行。
监察其实是一个新的事物，以前是没有监察的
以前有的是什么呢？西西河一直存在的是西西河的宗旨：
有趣有益，互惠互利；
开阔视野，博采众长。
欢迎充分利用，找朋友，找快乐，找见识，找启发，三人行必有我师。
结合：子非鱼焉知鱼之乐……你的“不欲”，未必是别人的“不欲”
这句话来看西西河的宗旨
你眼中的谩骂对于其他人眼中可能就是有趣
你眼中的恶人对于其他人眼中可能就是朋友
你心中的痛苦对于其他人心中可能就是快乐
nova2000顿悟，西西河其实并不需要任何监察，监察的存在反而是违反了西西河的宗旨。
nova2000决定挂印而走，同时推荐
nighthink
为网站管理员
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 应该允许骂娘，网上也应当给流 氓一席之地，但是，我相信，网上的无耻流氓们其实都是小小流氓，是可怜人，因为，在网上骂人耍流氓当无赖者，心中都了然：网上杨志们的刀都是电子刀，不能真剃头，他们才敢如此嚣张口出脏言。
我相信，网上的无赖流氓骂娘者，都是大大的可怜人，真实世界中，他们连牛2都不敢当，是牛鸟，是牛毛，是牛鸟毛，是鸟毛，哈哈哈。
给他们1席之地8。
家园 虽然理解您的意思 但是骂娘是绝对不能被允许的，不论是谁骂或者骂的是谁。当然，如果谁都没骂，纯粹发泄是可以的。
为什么？因为骂娘是弱者的标志，在生活中当弱者是环境所迫。在西河，没有借口继续当弱者。
家园 可不可以将处罚形式的选择权交给投诉人 监察只判定是否违规。
有了权利也应该承担维护西西河宗旨的义务，规范自己的行为。投诉人选择对被诉人用什么程度的处罚，一旦自己违规被投诉，在离上次投诉某时限内将直接被处以同级以上的处罚（同级一下的处罚投诉者不可选）。
这样由河友自己来选择平衡点
家园 关于监察避嫌，保民官和nova2000监察的卸任 nova2000说过，自己一定会使用铁腕整肃河规
并且不在乎有人说nova2000是既当运动员又当裁判员
避嫌？为什么要避嫌，如果监察的审判过程是黑箱操作的，比如当前社会上的司法判决过程，你根本不知道为啥要那么判决，在这种情况下，为了减轻主观行为对案件的影响，当然要避嫌
而nova2000在西西河实行的是审判过程公开制度，在最终结果出来前表达看法，允许被投诉的人申诉，允许他对监察审议过程发表意见
这就是nova2000说的，如果大家看我说的在理，就一起去把违规者惩罚得倾家荡产
nova2000知道，这么做势必会得罪很多人，前面的nova2000被打击报复的帖子不过就是一个前奏
比如，nova2000一直反对的实名举报制度，一直支持目前的匿名举报制度
比如，nova2000一直反对的设立专门针对id的惩罚措施，反对推出id层级划分制度，以保护新人
比如，nova2000一直反对的判罚的时候追究前科制度，一直坚持只能就事论事，不能论人
nova2000之所以这么做，是看到葡萄提到的保民官制度，由此启发而来，在这个帖子里面
这是nova2000内心中由监察来完成的保民官
自从监察队伍逐渐壮大后^_^从子玉那个帖子开始，nova2000就有意开始培养一种氛围：
我没有骂人，我没有违反河规，我不怕被投诉，因为有监察替我撑腰~~
于是监察成为了合规发言者的保护神，他可以让发言者畅所欲言，无论他的帖子后面打上多少个被投诉的符号
于是恶意投诉者心里开始打鼓，他知道有监察公开发言支持合规发言者，那么他的恶意投诉还有什么意义呢？没有意义的事情还有必要去做么？
于是恶意投诉就减少了^_^
保民官，监察从此不再是高高在上，合规发帖者不用得到终裁的时候就可以继续畅所欲言，而不用担心信箱中不断飞来的各种警告，因为有保民官，子玉就可以放弃最低限度发言，子玉都发言了
芒总再次发言应该不会遥远了
nova2000一直坚信他们一直没有离开西西河，他们一直在寻找再次发言的机会。
nova2000认为这是减少恶意投诉的最好办法，而不是采取什么实名举报，id层级划分，前科追溯制度
对于恶意举报的缺陷这这里有论述链接出处
今天对nova2000最高兴也是最难过的事情是，nova2000的西西河会员认证申请仅仅一天就达到了通过的15票，大约一个月前西西斋的申请用足了5天才凑足了票数
刚才nova2000发现突然出现了一个反对票，这个反对票的出现使得nova2000无法通过西西河会员认证，而且这个反对票是以nova2000最赞成的匿名形式出现的，其理由就是作为监察时候的不避嫌行为
nova2000在这里可以明确告知各路反对者，nova2000一定会在本届任期满后离开西西河的监察位置，那印已经挂在那里了，nova2000绝对不会去取回的
不过，在这之前，nova2000会继续用铁腕整肃西西河，nova2000不会在意任何人说nova2000是既当运动员，又当裁判员，也不会在意被说成是不避嫌。所有认为nova2000的判决有问题的都可以提意见，都可以讨论。
nova2000
家园 从【酒驾入刑】到【民不举官不一定不究】 在nova2000前面的监察档案里面有一个民不举官不一定不究的例子，来说明nova2000看到有违反河规的行为必定会自己去检举，必定会自己去处理。
前一段时间在某处看到了有人对此的质疑：
nova2000,***上面这个帖子是你举报的吗？ [ **** ] 于:2011-10-08如果是你举报的，不管你举报理由是否成立，当你举报后，我认为你不宜再给出监察意见，而应让别的监察来做评判。尽管我没有看到对于此种行为的禁令，但我还是认为自己又做举报人又给出监察意见的行为不妥，背离了做为一个监察应有的客观独立的自我定位。
以下是nova2000的回复：
监察的独立性请勿滥用 [ nova2000 ] 于:2011-10-09nova2000已经在民不举官不一定不究的帖子里面写了为啥要既做运动员又做裁判员
作为一个监察如果只是等待民来举，做事后处理，当然可以维持独立
不过nova2000认为监察的义务不仅仅在事后治病，预防也一样的重要
监察走在路上看到一个喝了酒的人正在驾驶汽车，那么是等待他出事故民来举的时候出现还是立即就自己先举报然后进行处罚制止呢？
显然前者的做法不违反任何规则，也满足了独立
后者的做法违反了规则，不满足独立
现在立法已经将酒驾入刑，而不是等到撞了人再入刑
酒驾入刑就是要监察主动出去寻找喝酒驾车的人，按照您的说法，这就是自己举报，自己给出判罚意见，这显然也就意味着缺乏独立了，也是您认为不适合的行为
撞了人然后监察等待其他人举报自然符合自己不是举报人，于是也就符合监察应有的独立性了。
可是为啥那么多人支持酒驾入刑的做法呢？这不是背离了监察应该有的独立的自我定位么？
在这里，nova2000没有提到客观，nova2000的判定是否客观，nova2000在铁腕整顿血洗西西河的帖子里面已经说了，nova2000会在前面公开自己的判决结果，并将判决的原因写出来，让大家看那是否客观，如果客观大家就跟着我一起赚钱，如果不客观，大家尽可不理。nova2000相信自己给出的监察意见是否客观所有的人和所有的监察心里都有一杆秤，如果nova2000的给出的意见客观，那么多数监察也必定会得出一样的意见，最后的系统判决也会得出和nova2000一样的意见。
而系统判决和nova2000的判决是否一致，大多数监察和nova2000的意见是否一致，这些西西河都是公开的，所有人都可以查到。
nova2000认为，判断一个监察是否能够客观，是要以数据说话的
至于监察应该如何的独立
nova2000想到了西西河监察的处理原则，一个帖子是否违规不在于他持什么观点，而在于他是否有利于有益讨论的继续
nova2000的做法就是类似酒驾入刑这种非独立的做法，他确实是非独立的，但是大家都支持这么做，为啥没人质疑他的非独立呢？
因为按照您的保持独立的方法，那就是一个监察查到酒驾后，上报但是不处理，让酒驾的人继续在陆上行驶，直到遇到其他监察为止
至于公正，上面的这个帖子是否是灌水，上面的这个帖子是否谈论的是与这个主题里面其他帖子讨论的都没有一点关系的内容。这个帖子发布在这个管理专用的板块里面是否合适，我想所有监察自己心里都有一杆秤，
管理议事这个板块里面有多少帖子呢？
管理议事板块中有没有存在一个和这个帖子内容一样的，帖子里面说的内容和管理议事一点关系都没有呢？
一个都没有，
显然，所有监察都知道这个是一个什么板块，在这个板块里面都该发布什么内容
俗话说上梁不正下梁歪，每个人都在现实生活中痛恨管理层的特权，痛恨管理层制定规则而自己不遵守规则
nova2000在血洗西西河的帖子里面就说过，无论谁违反版规，哪怕他是监察，nova2000也绝对不会手软
西西河一共才有多少个监察？
不过13个，nova2000自成为监察以来，这已经是第二个违反版规的监察的帖子，而且还是在管理议事区违规
西西河有多少会员？nova2000不知道，上百万总有
要想纠正他人违规，自己必须率先垂范
这个帖子谈论的就是前两天nova2000的铁腕整肃河规整肃到了监察队伍里面去的事情
现在的酒驾入刑就是一种自己举报自己判断自己出判决结果的保民官制度，这确实是一种不独立的行为，而这种不独立却受到了几乎是一致的认可，怎么没人到媒体上说这个是不独立呢？包括那些反华媒体，因为谁都知道什么是人心，顺应人心的就是合理的，不顺应人心的理论说得再完美都没用，那么什么是顺应人心呢？能够保护大多数人利益的就是顺应人心，酒驾入刑确实不独立，但是他能减少人身被伤害的可能
在西西河里面，nova2000认为，能够保护大多数人利益（合规发帖者）的制度就是顺应人心，这也是保民官制度的根本出发点
家园 保民官？现有版规只是一个简单的罗列，并没有到法律那么详细 很多罪名相当模糊，也没有具体的版规解释，所以监察实际上也是在根据自己的看法判断，受到唯一的限制就是票选。我是坚决反对监察参与争论，更反对监察利用职权先自己举报自己判罚。你所谓的保民官，维护的不一定是河规，最多就是你自己心中的河规和正确。
家园 nova2000保民官制度是如何诞生的 nova2000的保民官是否维护的是河规还是维护的是nova2000自己心中的河规
这些不由你说了算，也不由nova2000说了算，而是由系统说了算，就是由6位监察的整体判定说了算
因此nova2000说，让大家看我的判决是否在理，如果在理，那么大家就可以一起去投诉，因为其他监察也会觉得在理，系统的最终判定必定和nova2000的判定一致，
保民官的意义在于，他并没有什么超过其他监督的权利，即使他自己有什么想法也是有心无力的，他能够做的事情就是公正的将判决结果做出来，否则被惩罚的首先就是他自己，而保民官的唯一护身符就是自身的公正的处理意见，这个公正的处理意见由于首选被公开的提出，也对其他监察是一种压力，因为他们如果不能够公正的得出意见，也会被系统处罚，
这样就达到了由于一个保民官的存在，所有的监察想要有什么自己的小思维都是有心无力的，都只能公正的做出判决
nova2000说过，这个血洗西西河的想法是根据西西河监察程序量身定做的，
正因为西西河的监察在发布意见前无法看到其他人的内容，nova2000的保民官才能成功。
葡萄的保民官是罗马帝国的一项制度，当时的保民官可以做出的是反对管理层的意见，但是这个意见不一定对，
nova2000借用了保民官这个词，针对西西河现有的逻辑判断，让6位监察中的一个人出来当保民官，就彻底解决了监察是否公正的问题。
他的原理来自于“囚徒命题”
博弈论里面有个“囚徒命题”，有两个坏蛋被抓了起来，分开关押，警察对他们说，坦白从宽，抗拒从严，先交代的可以判10年，后交代的要判无期。对于每个囚徒来说，由于他们不知道另外一方是否已经交代，为了不被判无期，于是都交代了，结果他们都被判了10年，他们出狱后，约定好，以后再被抓，就都不交代，于是他们再次被抓后，警察过了15天的拘留期，由于没有得到口供，只能以证据不足将他们释放。以后这两个坏蛋靠这种方法屡次逃脱法律的制裁。这一天警察找到了一个已经被判无期的囚徒，这个囚徒熟知那两个坏蛋的罪行，警察对他说，你只要检举他们，你就可以获得减刑，然后再次抓获那两个坏蛋的时候，警察对他们说，你们的罪行我们已经掌握了部分证据，谁先坦白谁就可以减刑，否则就是无期，于是两个坏蛋的维持多年的攻守联盟终于破裂，两个坏蛋都得到了制裁。
根据这个博弈论的故事，nova2000意识到，要想让攻守同盟无法建立
要想让监察里面的每个人都无法有自己的小思维
必须首先要公开部分事实，并且让这些事实处于大众的监督之下
于是nova2000决定自己来公开这个部分的事实，正因为那是事实，那部分也必须是事实，就是上面囚徒命题中的出现的那个对两个坏蛋罪行熟知的人，两个坏蛋看了心里才会害怕。因此nova2000说让大家一起来判断nova2000说的话是否在理
为啥是部分是事实呢？显然6位监察的共同意见由系统形成共同的事实，一旦部分事实被公布，剩下的五位监察但凡是有自己的小思维的，就要考虑了。因为部分事实已经公开，nova2000这个公开部分事实的人又占掉了一个最终事实的名额，这时候只剩5个人，5个人中只要有2个人，即40%的人支持nova2000，就能击败剩下的60%的人。
nova2000这么做的一个原因是尽量防止出现无法判断的现象，就是要么你是违规的要么就是不违规的，民众上诉不少情况就是讨个说法，因此你要给他说法，不能是无法判断。无法判断也不适合形成判例。
自从nova2000实行保民官制度后，无法判断的判定大幅下降了
总之，保民官制度不会形成无法判断
保民官制度牺牲的是保民官本人，如果他说的不公正，必定会被系统惩罚
此外公开发言的保民官和其他5个监察不同，更容易被认为是和被投诉人对着干的（判定违规的时候），保民官会被认为是第一个跳出来和他们作对的，也更加容易被打击报复
因此，nova2000估计会是西西河第一个保民官，也会是最后一个，nova2000卸任监察后就不会再有监察愿意做保民官
nova2000也必定会寻求强迫监察变成保民官的方法。
家园 应该让监察在任期内有必要的一段时间自动成为保民官 几位监察轮流当，使保民官这个职位不空缺。当然完成保民官的职责后应有相当的奖励。
家园 个人觉得，投票已经说明了你所固执的正义是不是得到认同 西河现在的认真会员投票，少见反对票。大部分就是一群人同意，问题就是赞成票是不是够数的问题。
另外关于公正，我个人觉得你很多判定是上纲上线的，很难说是公正，无法判断这个判决应该是绝大多数的，因为有些人的说话风格就是讥讽和刻薄，但是这样词句是否违规或者带有恶意，即便是联系上下文都很难判断。言论肯定不会是非黑即白，灰色中间地带应该是主要色彩。
家园 猫大息怒，息怒 俺在木有当监察时，对诺娃大大的强势也颇有些不以为然。但是当俺侥幸混入革命队伍之后，接触到了实际的＂案例＂和监察之间的讨论，发现诺娃大大的理论是有道理的，分寸基本上是合适的。
她可能是做事比较认真，又对＂公开性＂比较的"迷信", 所以给人以强势的影像。其实俺手下的血债也不老少哇，有些还是好友和俺喜欢的ID。。。俺只是不说而已。
在此建议所有对西河管理有兴趣的同学，踊跃申请监察。本ID会随诺娃大大的惯例，最长不会超过三个任期。我们的家园需要我们自己去维护，而且的确是个很好的经历。
- 复 猫大息怒，息怒
家园 我也做了监察，所以才会对他（还是她？）的处置分外反对 我是第一拨实名竞选的监察，做了一期，没有再申请。原因就是我发现即便我认真读了上下文，除了一些明显违规的言论外，不少上报的帖子只能说是“无法判断”，因为这些言辞如果你预想他是不友好的，那么就可以认为是违规，是带有言外之意的，也就是说，在有罪推定下，可以判为违规，但是这个有罪推定的前提对不对呢？不好说。
按说此时应该采用的原则是疑罪从无，但是如果监察带有倾向性，尤其是以“重典”自居，那么结果就是有罪推定大前提，宁可杀错不会放过，我觉得这和西西河一直宣传的文化和理念是相违背的。
家园 觉得猫大您是被诺娃＂野蛮女友＂的表象所迷惑了 （另：诺娃，当然是MM了，而且一定是身材很高，体育很好的PPMM。）
首先，诺娃的＂判对率＂非常的高：３５／４４。基本上是十几位监察中最高的。如果她的确如她所吹嘘的是＂宁可错杀＂，那么只能说大部分的监察也是＂宁可错杀＂。那么您不作监察的决定更有可能是个错误，放弃了纠正风气的机会。
其次，我觉得公开透明，特别是大力宣传公开透明是很有必要的。诺娃在这个方面做的尤其出色。大家都知道老铁是个被＂普世价值＂毒害了的有志中年，有人说他过分追求平等自由。可是我要说，老铁被＂普世价值＂毒害的还不够，他没有明白平等自由是做出来，更是＂唱＂出来的。
光做对一件事是不够的，要不厌其繁的，碟碟不休的，冒着被当成祥林嫂的危险，一遍一遍的宣传自己做了什么，为什么要这么做，好处是什么，副作用是什么。。。真理，尤其是西方的真理，必须重复十三遍才能成为真理。（东方人可能比较聪明，古人有时能＂顿悟＂，现在也不行了，一代不如一代呀。）
因此我说，诺娃的碟碟不休，是老铁所缺少的，是西河所需要的。
家园 你说得很对，如果监察带有倾向性，尤其是以“重典”自居，那 么结果就是有罪推定大前提，宁可杀错不会放过，
因此为了防止出现这样的事情，nova2000做的事情就是将自己的判决在最终判决出来之前首先公开化，这样就可以防止少量以不公正的“重典”自居的有自己的小算盘的判断出现，而如果没有这样一个人站出来将判决公开化，就会出现少量监察出现不公正的重典
至于nova2000的做法是否会导致错杀，是否不公正，是否量刑过重，前面已经说过了，最后的判定还要看最后的5位监察
如果不公正，如果量刑过重，那么被杀的首先是保民官nova2000自己
保民官制度的建立说是量身定做是一点都没有夸大的，nova2000完全清楚自己的任期只有一届，也必定要在这一届里面完成清澈河水的当时的初衷
血洗容易，保持困难，因此nova2000必定要探究一种能够让河水长期保持清澈的方法。
保民官制度的尝试是基于大多数监察是好的，是认真的，是秉公办案的一个事实，但是也要认识到人总是会变化的，人在没有管理的情况下如果缺乏制约，仅仅凭借自身的认知是无法保证一直保持清澈的
富不过三代，创业容易守业难，打击容易，反弹更容易
那么怎么办呢？
只有让河水清澈的时候发现一点问题就防微杜渐，让那些想往河里倒脏水的人不敢倒
任何的河水一开始都是清澈的，不知道什么时候有人开始在里面洗澡
然后就是洗衣服，然后就是倒脏水，然后就是排污水，河水变脏都是渐变的过程，想倒脏水的人是不敢一开始就直接倒脏水的
每个人内心都有善的一面都有恶的一面，每个人都知道怎么说话，平心静气的辩论也会说，恶语相向的吵架也会讲，每个人都有分辨是非的本领
如何的扬善抑恶，如何让人恶的一面不在河里发挥出来，是nova2000需要考虑的问题，也是能够保持河水永远清澈的一个问题
这里的扬善抑恶的【恶】指的是不好的讨论方式，就是不符合河规的发言，就是不利于有益的讨论顺利开展的发言方式
【善】指的是符合河规的发言，有利于有益的讨论顺利开展的发言方式。
至于什么是有益的讨论，显然开阔视野，博采众长就是有益的讨论，
也就是说，不管是左中右、不管是什么学派、不管是姓社还是姓资，只要你的发言方式符合河规那么就是【善】，否则就是【恶】
以前有百家争鸣，他们的观点就很不相同，如果这些人都跑来西西河发言，那么他们的发言方式只要是符合河规那么就是【善】，反之就是【恶】
。
那么什么样的发言方式是nova2000心目中的【恶】呢？
现在nova2000将自己对每一条河规的理解写在下面：
2.1.0 全文文摘，或文摘的文摘
nova2000认为，西西河不同于其他论坛的地方在于，要有自己的观点和看法，因此，对于通篇转帖而不提出自己的看法的帖子实际上就是没有营养的水贴，那么无论这些帖子是否带有转帖的字样都应该认为是违反了这条河规的
在这里，nova2000认为，只有这种转帖是有利于有益讨论的进一步开展，也就是说，只有这种转帖是处于回帖状态而且还是为了帮助其他帖子做说明的时候才能考虑为不是违规
比如葡萄的帖子，很多时候他会发一个全文文摘的回帖，那么这算不算违规呢？不算，为啥呢？因为他这些文摘都是用来进一步阐明自己在楼主贴上面的发言的，是一种补充
2.1.1 涉嫌恶意破坏讨论秩序：恶意灌水、广告、夹杂等
什么样的发言方式算是恶意破坏讨论秩序呢，显然河规中通过一个冒号来举了最常见的三个例子：恶意灌水、广告、夹杂
广告就不用说了，什么是恶意灌水呢？恶意灌水就是大家都在讨论一件事情，你岔开话题去说另外一件事情，而且这件事情和大家讨论的话题一点关系都没有，这就是恶意灌水，也就是俗称的【歪楼】行为
也许你说得很在理，但是你说得在理的这件事和大家正在讨论的话题没有关系，发言内容没有问题，发言方式不当，发音方式不符合河规
这一点完全符合哲学中的任何事情都要当其位的思想，位正则合，位不正则逆，就是说做任何事情都无所谓，但是要注意放的位置，位置放对了，就是合适，没有放到正确的位置就不好了。比如大家都在救火，你跑过去告诉大家旁边某个人家的猫生了一窝小猫很可爱，这就是恶意灌水，而如果大家都在谈论地上的猫很可爱，你跑过去告诉大家旁边某个人家的猫生了一窝小猫很可爱，那就不是灌水
对于夹杂，nova2000没有能够理解夹杂的含义O(∩_∩)O
2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损
诸子百家的理论各有一套体系，比如孟子的人性本善理论，荀子的人性本恶理论，他们都有自己的说法能够让自己的理论自圆其说，而不是通过骂人，阴损，搞人身攻击。
比如说某人的观点和你不一样，【善】的讨论方式，就是要么指出对方理论中的缺陷，要么指出对方的论证有瑕疵，要么指出对方的论据不足
那么这种讨论的方式就是【善】
如果说这人很喜欢抽烟，经常熏人，或者这人是个同性恋，或者说这人在某些场合公开做一些违背常理的事情，比如这人小时候打过架，骂过街，蹲过号子，或者说这人以前发表过愤青的言论，或者说这人经常做一些NC的事情。。。
这些事情和需要讨论的东西都没有一点关系，这就是通过道德、通过常理、通过一些有争议的事情来污损他人，让读者认为这个人是不道德的人，违背常理的人、有争议的人，和他们呆在一起会有很多的麻烦，于是自然接受他们的思想也会有很多麻烦，这就进而影响读者对他们学术意见的看法，这种讨论方式就是【恶】
先写到这里，幼儿园要吃午饭啦O(∩_∩)O
-----------------------------------
午饭吃完继续写：O(∩_∩)O
2.1.3 涉嫌非法成人内容，淫秽、下流、猥亵，色情
这条好像是所有网站都有的规定O(∩_∩)O
2.1.4 涉嫌恶意损害、诽谤中伤、诋毁他人声誉；散布谣言
nova2000在前面关于什么是【恶】的讨论方式里面说到了恶意损害、诽谤中伤、诋毁他人声誉这种讨论的方式，就是通过道德、通过常理、通过一些有争议的事情来污损他人，让读者认为这个人是不道德的人，违背常理的人、有争议的人，和他们呆在一起会有很多的麻烦，于是自然接受他们的思想也会有很多麻烦，这就进而影响读者对他们学术意见的看法，这种讨论方式就是【恶】
现在来说一下散布谣言：
什么是谣言，没有证据的就是谣言，也就是说，任何人在做出某种论断后，不能只有论点，必须要有论据，就是谁提议谁举证，谁提出了这个观点就要自己找出论据来进行论证来自圆其说
2.1.5 涉嫌非法，或鼓励、诱导恶意非法及不恰当行为
nova2000曾经在前面的监察数据库里面将“挑拨”定为鼓励和诱导不恰当行为，并对此进行重判
在很多情况下讨论的秩序是可以自行纠正的，每个人都不想吵起来，这叫退一步海阔天空，最怕有起哄架秧子的，这起哄架秧子的就是那些“挑拨”的人
2.1.6 涉嫌恶意引发“仇恨”对立，种族（民族）、地域矛盾
nova2000认为，挑起种族问题、地域问题历来都是各种阴谋家们在世界上挑起纠纷引发混乱，然后他们坐收渔利的不二法宝。因为每一个种族、每一个地域都有他们内心中神圣不可侵犯的东西，而这个不可侵犯是什么，只有他们自己知道，也就是说你侵犯了也许还不知道，而对方会认为你在恶意侵犯，如果这个时候有挑拨的，就更加糟糕了。
因此在各个论坛上关于种族问题、地域问题帖子无论里面叙述的内容是否事实，都会被贴上“不争论”三个字扫入垃圾箱，因为这些帖子也许是以一个好的初衷开始的，讨论到最后就会控制不住的变成恶意引发“仇恨”对立，种族（民族）、地域矛盾的帖子。
吃晚饭啦O(∩_∩)O