主题：【文摘】中医是怎样被淘汰的 -- 孤子

"我从来看不到中医的大样本的统计数据，对治疗效果，我只相信这个，中医有一个毛病就是光说好的，王五麻六的死了，谁也不说了."

批评的有道理. (我不是先预设立场, 然后只挑符合我的立场的证据, 这不是搞科学.) 有一种统计模型可以解释跟贴中亲历中医神效的例子大大多于反面的例子: 因为若病人被中医治好了, 当然是个正面例子, 于是他/她才能上网举出这个例子. 若是病人没被中医治好, i.e., 不幸亡故, 则他/她没有可能再来上网. 也就是说, 每个举例子的人都报导了事实, 没有倾向性, 但能够站出来举例这个先决条件已经bias了统计分布. (Caveat: 不过这个分析不适于举亲戚朋友的例子. 还有, 必须小心用什么统计模型来模拟中医的疗效. 愚以为, 应该用mixture model, 即: 所有中医中有p的概率是真正的好中医 掌握了中医的精髓, 还有1-p的概率是滥竽充数. 所以疗效的分布是 p*f0(x) + (1-p)*f1(x). f1(x)差不多是chance distribution, 比如uniform; 但f0(x)应该heavily tilted towards curing the illness. 如果不作以上的mixture model, 而是将它全部lump到一个component上, 那么如果p<<1(大抵是现状), 由于f1(x) dominates the lumped distribution, 我们就会简单地推论, 中医的总的治愈率是在chance level.)

末学(完全是医学的外行)认为, 现在的讨论并没有很好地界定什么是中医, 什么是西医. 事实上, 有许多方法既可被西医采用也可被中医采用. 比如: 中医也有用抗生素(早于青霉素). 如果我没记错的话, 有个祖传秘方是用牛胆吊在阴凉通风处, 俟其长霉, 取之入药. 至于外科手术, 中医有金针拔障术, for example. 骨科有治粉碎性骨折的方法 (不是讲有个别成功的案例, 而是说:有这样的方法, 它有consistent的疗效) 这些手段不能只算是西医, 或只算是中医的. 很多只是技术性手段. 目前中医界存在的种种弊端, 正如方家所指出的, 确实很严重, 你们的观点我完全理解, 也基本赞同. 只是我们讨论的切入点可能不同. 医师们更注重各种具体的参数, 而我们学物理的是从形而上的方面来探讨中西医的异同. 所以就象"鸡同鸭讲", 讲不到一块了.

最后, 只就技术层面讲, 要是宋末明末两次资本主义萌芽没有被游牧民族的入侵而打断的话(尤其是宋朝的那一次, 唉!), 中西医在技术手段上也许没多大差别, 甚至谁更先进还说不定呢, 当然啦, 历史不能假设, 好汉不言当年勇. 不过中医的没落毫无疑问是由中国文化/国力的衰落联系在一起的. 叹!