主题：用小学数学分析弗里德曼的假设--警惕周小川式“休克疗法” -- 思想的行者

“表现为需求不足，消费乏力，物价缓慢走低，导致人们不想投机，导致失业率增大”，这里面哪个地方可以称为病的？失业率大增？失业率大增是因为钱印少了？要是整天站在资本家的角度，这种说法必然是对的。但问题是这实际上还是个谁更有说话权力的问题。

还是沿用我前面的例子

甲乙丙分得20% 60% 20%，总共有10块钱，紧缩为5块，如果这个结构不变，一切不变。如果乙疯狂保有自己的地位不可动摇呢？由于其原有地位就高，也更有资源这么干，于是，把售价缓缓下降，慢于甲丙的降速，于是慢慢地就会演变成10% 80% 10%，也就是你所说的：需求不足（收入降了，但物价还没降到位），消费乏力，物价缓慢走低。接着，生产者也受不了了，只能解雇工人，也就达到你的说的另一个效果了：导致失业率增大。但这是因为钱印得少么？看起来诱发因素是因为钱印少了，实际上，即使钱不印少了，这个权势集中的过程仍然会发生，只不过快慢而已。

最终还是回到那个问题：谁的力量大。

别去理会经济学教科书说的那些狗屁东西（那几本经典的教科书看起来就是资产阶级用似是而非的东西来愚民用的），把脑子清空。我说的博弈，不是你这里所说的博弈，我更不是在说博弈论。我说的是博弈能力，或者说议价能力，或者说势力，这里包含对信息的控制（偏狭的经济学只研究这个部分，而故意忽略了其他更重要的部分）、也包括强力资源的获取和垄断等等这些直接能够构成定价因素的东西（公权对博弈影响的研究方面，可看马克思的东西或者关于殖民地经济的研究方面）。

我所说的博弈，就是宏观的东西，而不是微观，我上面说过一个词：价格形成机制！

实际上供需所作用的恰恰是中观的价格，而不是宏观的。比如以前明明中国石油是不足、需求强劲，但价格还是很低——因为中国对外博弈能力强。另一个例子就是明明宏观上盐是富足多余的，结果一个谣言，需求大涨，就制造了局部的短缺——供需决定中观价格。最终的微观价格属于大妈吵嘴范畴，我们就不提了。

因为基本概念的定义差异，后面你关于投机的东西风马牛不相及，就不回复了。