五千年(敝帚自珍)

主题:中国反思路人冷漠,外媒关注女童被压 -- 唵啊吽

共:💬217 🌺1055 🌵41
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 看来同样的判词,解读都不同

法官哪一句说了救人助人不合情理?

应该先抓人那一句吗?先抓人还是先救人,不都是助人吗?不都是见义勇为?这算是说“救人助人不合情理”?这只不过显示了法官个人认为抓人为上的思想。认为抓人为上,难道便是认定助人为罪?

何况,这一句在整个判词中十分突兀。在要求客观的场合里带入了个人价值观,而且专门授人以柄。这真的是法官自己写的?我想到网上无数的毛语录。掐头断尾有之,改头换面有之,偷梁换柱有之。。总之,一定把毛表现得漫画般反面人物为止。

当然,我这样想,也许不客观。还是应该认定:这些都是法官的手笔。可是我们还应该把这一句放在整个话语中去看。看看其它的分析。

下面法官的分析不知你认为如何?1,彭宇第一个下车,不是第一人撞,难道是彭宇后面人撞的?2证人没看见有其它人撞老太。老太周围只有彭宇,若有其它人,相信证人会不遗余力滴咬定。3徐老太和儿子两人身上都凑不出二百元吗?何况她儿子还是接电话后赶来的。听说出事,我想象不出任何一个儿子会一分不带去医院。大家都是成年人。那么,彭宇掏出二百元,是借款的可能性大呢,还是赔偿医药费的可能性大?4法官指出:一审彭宇为什么不辩护自己是见义勇为?我觉得这一条非常难以回答。

以上4条,只能以常理来推断。

至于派出所提供的什么是老太撞了彭宇。因为媒体说是伪证什么的,现在我也没有那精力去闹清楚。疑问:如果彭宇已经证明是伪证,为什么单单只在媒体上说?为什么不告上法庭?已经证伪,法庭为什么还堂而皇之的采信?不要告诉我南京法官已经黑得连表面功夫都不做了。从这一点上来说,我支持彭宇案开庭重审。我还真想搞搞清楚。

以处罚法官为手段,警告后来的法官别继续这么干,
呵呵,如果事实真相不搞清楚,只怕你警告的不是后来的法官不要什么干,你警告的是:后来的法官,你要听媒体怎么说,你就怎么干。
但是既然被炒起来了,那该法官就该着倒霉,谁让话是从他嘴里说出来的。
这句话就更不对了。同一句话在异时异地意义不同。炒作炒作,有时就是捕风捉影,歪曲附会。——难道毛泽东应该为网上那些毛语录负责吗?

法律以事实为准绳。如果事实真相果真令人失望,彭宇果然就是一个假冒的见义勇为。那么, 呵呵。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河