主题：【原创】《晚清七十年》 -- 淮夷

送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 8 铢钱。1通宝=16铢

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1

我最早读的唐德刚的书是《袁氏当国》，感觉不错。主要是新鲜感：历史书读起来像演义，不累。

后来出了国，陆陆续续从远流买了大部分唐德刚作品《张学良口述历史》、《胡适口述自传》、《胡适杂忆》、《毛泽东专政始末》，以及大名鼎鼎的《晚清七十年》。通读一遍，对唐的印象有所改观。

说实话，唐的口述历史作品比其他的作品要好，相对严谨。但是也有问题，突出的一点就是唐喜欢以自己的类似经历来比较并作评论。每个人的经历都大不同，尤其是唐采访的对象，都是近代史大人物，唐这样的小人物的经历相对单纯，不足以与这些人比较。所以很多评论显得“妄”，说服力不足。

至于他的其他作品，一个比较大的问题就是信口开河。唐以自己历史学家的身份，总有一种洞彻世事人心的自负感（事实证明这种自负感有点不靠谱）。这种自负感再混合上老华侨的自卑感+疏离感，会让人读到一点河友提到的“幽怨”。但是这种“幽怨”窃以为并不是民国情节造成的，相反是他的西方教育和个人经历造成的。唐的《晚清七十年》是连载在台湾《传记文学》上的，这好像不是严肃历史读物。唐本来也没把这个当成严肃历史读物来写。只不过大陆读者一方面被题目误导，一方面由于中宣部反操作，造成这书的名气。

唐是一个热心人，他对当代中国没有恶意，相反有相当大的善意和关心。有时候口不择言，是他的习惯。但是纯粹从史学地位来说，逊何炳棣等远矣。

个人感觉，有些对唐意见激烈的河友，可能对唐的作品没有个比较全面的了解，有点意气用事。