主题：【原创】律师，人民日报，高跟鞋，超模 -- 淮夷

这两日常在路上，回复晚些，见楼下bluesknight兄已有答复，遂长话短说。

1. 律师

谈话或曰真实能力的竞争是见面之后的事儿了。谈话也重要，但前提是大家的包装差不多，不然客户连谈话机会都不给。

跟同等收入的人群比，律师个人支出的花费普遍高于其他职业，这不是律师喜欢如此，而是外表包装成为竞争的必要，直至达成高位消费的均衡 --- 超过均衡点，律师财力不支难以为继；低于均衡点，律师可能因为寒酸可疑而丢掉生意。

2. 关于“合理的边界”

统计学中人类身高和体重是标准的正态分布，而不是幂律分布。这是很重要的一个区分，意味着你观察人类之时，不会预期看到很多的outliers。是以，高跟鞋的增高现象以及模特的减肥现象，基本很难逾越”合理的边界范围“。

另外，我文章的话题是在讲普遍性，而不是绝对性。”合理的边界“可能是过度发散了。

3. ”造福所有人的竞争“问题

很有意思的发散，但是同样的，有一种为辩而辩的感觉。

”所有人”这个词如果绝对化定义，自然这命题根本不成立。

而这个命题在我看来并不是一个伪命题，而是针对亚当斯密的学说而设的一个有意义的命题。一个人追逐个人最大私利的行为，斯密认为“往往也更为有效地促进了这个社会的利益”。斯密的原话中，“促进社会的利益”就是我所谓“造福所有人”。--- 这是我对“所有人”在这个语境下的理解。“所有人”指集体性和社会性，可以说，这个词意指大多数人，而非字面上的everyone。