主题：【原创】指责《狼牙山五壮士》事件的人们，你们真的明白吗？ -- 碧血汗青

《狼牙山五壮士》课文事件，老早就想说说了，一直忙，也懒得搅和，因为觉得这个是个常识不值得说。但是看来看去似乎越来越多的人都被那些混蛋媒体和无良记者们煽动起情绪来了，让我觉得应该说说，所以就胡乱说了。

另外，我要特别声明一句，我在这里说的一切，绝不是想指责反对删除这个课文的人，相反，我很清楚他们的拳拳之心，我也很理解、支持他们的理念，并对他们秉持并表达出来的那些值得尊敬的理念表示高度的尊敬和尊重。

我说这个话不是表示我怕被拍，如果有不同意见的，尽管说，而且我非常欢迎理性交流，不过对于无谓的口舌纷争，则恕不奉陪了。另外，我也不想和那些出于正义良知而出手的、我表示尊重的人们，因为理解错误而伤了和气，这不是我的初衷。

但是，我不支持在不明白情况的状态下跟着一些为了吸引眼球的无良记者的烂笔走，这次事件，99%的责任要由那些素质底下的媒体从业人员来担当。

《狼牙山五壮士》这篇课文应该不应该删除，这个问题恐怕远不是大部分人想的那样简单。而且我可以说，指责的人恐怕没几个了解和知道教材编写的要求和过程，因为如果知道的话，就不会这样大动干戈。

中国的教育部对教材的制定，是有严格规定的。譬如爱国主义教育的要占多少百分比等等，我印象中爱国主义教育的内容应该是不少于10%，至于用哪些篇章，则由教材编写组成员决定。教材编写成员也不是一个人，而是一个大工作组，来自不同的学校，有一线教师和各大研究机构、大学的专业人士，而且来自一线的老师应该基本都是特级和高级。

大致情况下，一本课本会是多个人分工合作，由一人或者几人分头负责编辑某一单元的内容，然后出片子（也就是习题之类的），再汇总讨论，要求选入的课文必须做出明确的目的、作用的阐述，这篇课文起到什么作用，从思想上和学习上等等，做很全面的说明，由全组讨论考量后（包括习题和练习），才能通过。

教材的改编基本几年就会有一次，而且南北方教材就不一样，甚至各省市或者学校都会不一样，一些地方的重点中学就有自己的教改组给自己学校编写教材，而不采用统一教材以保证教学质量的领先，但是教育部规定的内容比例是硬杠子，不可以动的，也没人敢去动。

以这次的《狼牙山五壮士》为例子，它只是一本课文中很多篇爱国主义教育课文中的一篇，严格的说这不叫删除，而应该叫教材的正常更换，而更动的绝不会是这一篇，有相当多的篇幅都做了变动（这点恐怕那些记者们是绝不会告诉大家的，如果告诉了，恐怕也就没有了他们想要的效果），但是关于教育部要求的百分比肯定是一样的，而且只敢多不敢少，如果达不到标准，那么你以后也就不用再吃教育这碗饭了。

什么用刘翔替换了之类的说法，只能说是根本不懂教育和教材编写的一些人在那胡说八道，改动的不止这一篇，何来替换？谁替换谁？做个简单的说明大家就可以知道为什么要这样说了，譬如：老教材的爱国教育课文有A、B、C、D、E、F等课文，而新教材是E、F、G、H、I、J几篇，那我请教一下大家，谁能说是用哪一篇替换了哪一篇？

没有一位教材编写人员会做一篇课文这样愚蠢的考虑，一本课文是一个整体，更动是整体的，绝不可能是一篇一单元的事情。教材的编写要基于整本课本考虑，一动就是动全身，这是个基本常识。如果那一个编写教材的人只着眼于一篇，那么这个人的水准根本没资格进行这个工作，那位有兴趣可以和教材编写组的老师们去聊聊，看看是不是这样。

我很怀疑那个写报道的记者的素质，只有对教育和教材的了解几乎为白痴的情况下才能写出这样的报道。

只要爱国主义题材课文的比例不动，同时选入的课文对学生做习题和完成教学大纲规定的要求有更好的提高，在教改活动中，是再正常不过的举动。

说到这里，教材编写大家应该知道是怎么回事情了。我再多说几句题外话，退一万步说，是不是《狼》文一旦入选后，就要永远放在课本里了？不可以撤下来了？不可以用同类题材的课文而去掉这篇了？如果到这个时候还有人说“是”，那么我会很清楚地告诉他，你比我党还要我党。如果不明白话是什么意思，那就再直接点，文革精英总够浅显了吧。

**************************************

梯子搭得越来越长，把在下面的回复COPY上来，一次过可以看完，这样表达也完整些。

**************************************

地址：http://www.talkcc.net/article/361322

时间：4/4/2005 3:59:19 AM

作者：碧血汗青 ( 中文论坛西西河 cｃhｅre.com

标题：【原创】再说详细点，我希望我写的能被看明白，而不需要无数次的重复

五桥仙 ( 中文论坛西西河 cｃhｅre.com

标题：这个辩护非常的苍白。

这个辩护通篇说的就是最重要的一条，这个程序是合理的。但是作为大众，不需要关心你走的什么程序，只需要关心你最后的结果。现在的结果是《狼牙山五壮士》这篇惊心动魄的文章被删除了，换上了一篇温吞水一样的东西。你走的程序是直接用刘翔替换了《狼牙山五壮士》，还是又删又增，结果上有什么区别？

----------------------------------

回答：

首先我要很明确的告诉你，我不为谁辩护，请你也不要擅自让我去为谁辩护。我写这个东西的目的，我说的很清楚，希望你能看明白或者看仔细了再说话。

其次，我请问你一个问题，你知道一册课文里有多少篇革命英烈课文吗？

至少有四篇是同一类型的，给你看两册现行教材中的爱国教育单元目录，括号内的注释是我加的：

第五组（也就是一个单元）

15 狼牙山五壮士

16 小英雄雨来（抗日小英雄故事）

17 军神刘伯承（刘伯承做手术）

18 金色的鱼钩（红军过草地）

这是下一个年级的同一主题单元目录：

18 冀中的地道战

22 丰碑（红军过草地）

23 毛主席在花山

24 飞夺泸定桥

25 夜莺的歌声（抗击纳粹德军）

------------------------------------

看完之后，请问你是不是还要坚持你这个说法：

“里面还有说是集体决定的，如果是这样，那么就更加危险，假设这个挑选论文的小组完全具有代表性，那么，他们挑选的结果，表明这个小组代表的群体，自觉不自觉地已经有了那个小台独的思想素质，不再看重英雄，开始温吞水，更危险的是，他们不仅自己持有这个态度，还以教科书的形式，向下一代灌输这个态度（不要说灌输这个词对不对，刚开始识字的小学生，对各种思想有多少抵御力，可想而知）。我见到的网上评论，骂上海人而不是单骂挑选文章小组的不少。如果这个小组完全具有代表性，那么这个骂法倒也没冤枉他们”？

我不懂你说的“小台独”是什么意思，不过你肯定不知道教育部早就把教材编写任务放开让各地方都可以编写了，不要说一个上海，就是一个学校也有权利自己编写自己学校的教材。

我再借用一句新京报的话来说，那就是课本是教材，而不是革命英烈传。

在一册课本的同一个单元里，至少有两篇一模一样主题和内容的课文，都是说抗日英雄革命先烈的。那么请问，如果现在有一篇是抗日英雄，另外还有一篇是当代爱国主义教育内容的，你就可以认为是“不再看重英雄，开始温吞水”了吗？我请教一下，为什么要这样说？温吞在那里？

至于你说“更危险的是，他们不仅自己持有这个态度，还以教科书的形式，向下一代灌输这个态度”这个话，我也一样表示异议。我再请教一下，危险在那里？又灌输什么不好的了？你是不是可以说说？

再提醒大家注意一个问题，小学十几册课文，每一册都有这样一个单元，而每个单元的主题是一样的，也就是说每册课文中都有爱国主义、革命英雄以及领袖事迹。那么在这样一个前提下，退一万步说，仅仅这一篇课文的重量，远没有目前群情汹汹说的那么大，也远不能达到不搞爱国主义教育的地步。

我也不想长篇大论，直接COPY一家报纸的评论吧：

通过教科书记载革命英雄的壮举进行革命传统和爱国主义教育，是十分必要的。但需要说明的是，在一部教科书中没有《狼牙山五壮士》这一个篇章，是不是就必然意味着编纂者放弃了“爱国主义教育”的使命了呢？道理很简单，“五壮士”的英雄壮举，仅仅是众多革命英烈中的一小部分，而语文教科书毕竟不是《革命英烈传》，无法奢望它能包容所有的革命英烈――其实，即使是《革命英烈传》，也难以写尽所有的革命英烈，还有很多无名英雄呢。

就革命传统教育而言，教材的编写也有很大的选择空间。上海的教材编写者放弃了《狼牙山五壮士》的篇目，但若把其他革命英烈的事迹写入教材，也是允许的。况且，现在市场上有很多的辅助读物，介绍革命英烈的书籍也很多，可以引导青少年学生在课余学习。

还有，在保证革命传统教育按要求编入教材的同时，我们还要提倡教材能体现时代性，丰富教材的内容。新时期的爱国主义已经体现出不同的内质，战争年代有英雄，新时期也有新形式的革命英雄主义。我们尊崇战争年代奋不顾身的牺牲精神，也尊崇建设年代在各个岗位上为国家进步和富强而工作的普通的“英雄”，他们身上一样闪耀着爱国的光芒。历史、现实和未来，都应该是教材所关注的内容。

再：

记者们肯定没有说课本里还有其他同样主题和内容的课文吧？要是说了，恐怕这就不是新闻了，也没人会跟着他们起哄了。

可惜的是，即使现在知道，愤怒的人们却还是没法指责他们，因为他仅仅是没说而已，而愤怒的人却以为是整本课文里都没有此类内容了，这就叫误导。这个结论是读者自己猜测的，想象的，默认的。但绝不是他说的，这个要搞清楚哦。

这就是无良记者们的聪明之处。

在以上我列举的这两个单元里，中国共产党和政府要求的革命领袖事迹、爱国英雄、革命先烈应有尽有，整个单元全是，以《狼牙山五壮士》所在单元而言，内容和主题完全一样没有任何差异的就有两篇，如抗日小英雄雨来的故事。

当然，如果这样有人还依然觉得革命先烈的比重还不够大，还需要不断重复以加深印象的话，那我只能说，这样的思想确实很革命，我难以望其项背，同时，这个话题我想在我们也没必要再讨论了。

====================================

采诗 ( 中文论坛西西河 cｃhｅre.com

标题：真的这么单纯吗？

去年亚洲杯后有报道说日本指责我国的“反日爱国教育”，今年就删改小学教材，很难让人不产生疑虑啊。

“中新网3月5日电 虽然自身在历史问题上广受国际社会批评，但日本外相町村信孝却对中国的历史教育“颇有微词”，声称将要求中国予以“改善”。

据共日本媒体报道，町村信孝4日下午在参院预算委员会上说，今后在同中国外长李肇星会面时，将具体提出要求中国“改善”历史教育，包括北京的抗日战争纪念馆的展示方式等。

日本外务省官员说，日方过去在事务级别上曾向中方提出“中国的爱国教育几乎等同于抗日”的指责。而在阁僚级别上日方提出历史教育问题尚无先例。”

--------------------------------------

阴谋论在这里毫无意义，教材的编写地方完全可以自己作主，不需要中央批准，只要符合规定就可以。而且这只是上海一地的教材而已。区区一个地区的教材编写组还承担不起那么大的外交责任和任务，警惕是好事情，过敏就不大好了。

而且，目前同一本教材里依然还有抗日内容，这和你的说法可就有矛盾了，不知道你是不是知道，如果不知道的话，那还请先把事情搞清楚再说这样的话比较稳妥，这个帽子不免大了些。我国政府确实有很多不尽人意的，但是也不能把没有的事情给它扣上吧。

====================================

最后再附一个这个年级的教学要求吧，注意看看每条要求的篇幅的比重，第一条是篇幅最长、最详细和最重视的，都象XX守则了，和语文教学也没太大关系，倒是和政治课要求如出一辙。

说不重视爱国爱党教育的同志，也太小看党和我国政府了，重视着呢，从小灌输，才不会掉以轻心呢。

教学要求

1.在语言文字训练过程中，学生受到热爱祖国、热爱中国共产党、热爱社会主义的教育；了解革命战争的艰苦，懂得幸福生活来之不易，学习革命前辈的远大志向和献身精神，从小树立为祖国刻苦学习的思想；继承和发扬艰苦奋斗的优良传统，受到尊敬师长、关爱他人、助人为乐等社会主义思想、品德教育；培养热爱科学、勇于实践和创新的精神，培养环境保护意识和社会责任感，陶冶爱美的情趣。

2.能利用汉语拼音识字、学习普通话。

3.培养独立识字的能力。学习230个生字，其中160个能读准字音，认清字形，了解在语言环境中的字义，并能正确书写；会认70个生字，只要求读准字音，不要求会写，也不作为考试的内容。

4.能联系上下文、结合生活实际或查字典理解词语的意思。学过的词语大部分能在口头或书面中运用。注意语言的积累，初步养成积累语言的习惯。

5.继续练习正确、流利、有感情地朗读课文。能背诵指定的课文。继续学习默读课文，能按要求预习课文。在阅读课文的过程中，领会有一定内涵的词句，提高阅读的速度。在理解课文内容的同时，体会作者表达的思想感情，学习作者观察事物和表达方法。

6.能借助字典或有关资料独立阅读程度适合的读物，了解主要内容。学习浏览，能根据需要收集有关资料。逐步养成课外阅读的习惯。本学期课外阅读不少于20万字。

7.能听懂程度适合的讲话并能转述。能用普通话清楚明白地讲述一件事情。讨论问题能讲清楚自己的意思。能简要复述课文，养成先想后说的习惯，说话有礼貌。

8能抓住重点观察事物，养成勤于观察思考和乐于动笔的习惯，能在观察的基础上写出内容比较具体、有一定条理、有真情实感的简单的记实作文和想象作文。学写读后感和缩写课文。练习从内容、词句、标点等方面修改自己的习作。

**************************************

**************************************

地址：http://www.talkcc.net/article/361372

时间：4/4/2005 6:14:57 AM

作者：碧血汗青 ( 中文论坛西西河 cｃhｅre.com

标题：呵呵，我觉得不需要再说了吧？

徐根荣说，“《狼牙山五壮士》从课本中删除也是现代社会的需要，现在社会以多元化为主，学生们需要更多更新鲜以及种类丰富的知识，过去单一以革命战争题材为主的文章结构与学生们的思革命战争题材为主的文章结构与学生们的思想脱节”

-------------------------------

这话没错吧？有什么错可以提出来讨论讨论。

“学生们需要更多更新鲜以及种类丰富的知识”，这个话没错吧？

“过去单一以革命战争题材为主的文章结构与与学生们的思想脱节”，这个话也没错吧？

单一地以革命战争题材为主，显然是错误的，多元化的爱国教育有什么不好？可以说说看。

同时请注意，提倡多元化的爱国教育，不等于不要革命战争题材的文章，同样的革命战争题材和抗日英雄文章不是依然存在吗？不是依然在教育这些吗？多一个教育的内容，这有什么不好的吗？

至于您说的这个：

“另外，您说：“我再借用一句新京报的话来说，那就是课本是教材，而不是革命英烈传。”

我想说的是，教育不只是授业解惑，还有育人传道。教书不只是教授知识，还要培育精神，而为民族献身的精神永远不会过时的。”

这个话没错，但是我不知道您指责的目标是什么？课文？现在课文中情况是这样的：

一，课本依然有为民族献身的爱过主义教育。

二，总篇幅并没有减少。

三，内容不再是单一的仅仅只有革命先烈，还增加了现代爱国主义教育内容。

四，在以上的基础上，请问是否知道学校还有“政治课”或者“品德课”这样一个科目？又是否知道语文课的具体目的和要求是什么？

我想是肯定知道的。

有一点大家应该是都可以认同的，那就是语文教育的主要目的是教育学生掌握母语的运用。当然，兼顾思想教育也是需要的，但这毕竟不是主要目的，这不是政治课，而是语文课，况且目前语文课里的课文并不是没有具备育人传道的内容，相反，内容和比重还很大，难道还非要语文课和政治课或者品德课一样，只讲革命先烈和英雄么？

我想相当多的人混淆了语文课和政治课的区别，以及语文课和政治课各自的主要目的及作用。

再多提供一个品德课的教学要求吧，不知道还会不会觉得思想教育的分量还不够？

课程目标

（一）情感与态度

爱亲敬长、爱集体、爱家乡、爱祖国。

珍爱生命，热爱自然，热爱科学。

自信、诚实、求上进