五千年(敝帚自珍)

主题:DEL -- 忘情

共:💬63 🌺408
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这可真是瞎折腾。“不折腾”这个原则都忘了吗?

1.不再提客货分线概念,高铁开通不停既有普速车,为了“保和谐,保民生”

这个没问题,这个原则“保和谐,保民生”俺也赞成。可是这个原则下,如果采用下面方式方法,有很大的问题。

2.未来新建线路标准不超过250公里。原则上不再建设300公里新线。主要原因在于有很多人300公里级别新线无法上既有线的车,也就无法转移既有线客车。为了腾空既有线运力,在保证不停运普速车的前提下,新线索性按200公里修。宝兰,西宝,郑徐,兰新全部降标,郑西研究是否降速200并上既有车。

我看到很多消息来源都说,新线按照200公里修还是按照300公里修,成本基本上是一样的。那么这里修200公里的向下兼容的线路就毫无意义。大家对取消即有线客车有意见,主要是因为票价的原因。如果按照300公里修,仍然保持原有的票价,但是最低时速200公里,想来大家也没意见。

两种方案:

1。修200公里线

时速120公里:既有线客车,保持原票价,假设票价为x

时速200公里,新增高速车,高票价,例如2x

2。修300公里线,

时速200公里,虽然提速,但是按照即有线路运行,保持既有线路票价x

时速300公里,新增告诉车,高票价,例如2x.

这两种情况,1当然可以平民愤,但是大家对2同样没有意见,而且只会更欢迎。而两种线路的成本一样,2比1快,何乐而不为呢?还能平“挺高铁”的这部分民众对降速的愤怒。也就是说,方案1可以平一种民愤,而方案2可以平两种民愤。

说来说去,大家有意见,说被高铁,并不是对速度有意见,而是对票价有意见。只要保持原有票价,大家自然而然没有意见了。对于铁道部来说,两种方案成本也相差不大,而300公里线路还有更大的提升潜能,因为可以运行更多趟列车。

3.未来主要铁路建设交给地方,铁道部不再主导。这个大家都知道了。直接结果就是挣钱的运煤线路大家都在抢着要。

既有线全部应答器已拆除,想重新提速200已无可能。

这个有意见。我认为国家应该统筹安排,而不是地方割据。这样的话,富的省份有钱修高铁,就会更好发展。而穷的省份没钱修高铁,发展就更慢。这地区间的不平衡会越来越大,也不利于中国把自己的影响力向周边邻国扩展。如果不是铁道部投资,像西藏那边的有战略价值的铁路,怎么修得起来啊?

5.明年动车组采购削减。CRH380DL订单砍掉,只生产短编组。

这一条没意见,因为毕竟只是短期影响。

6.现行决策全部由“民意”得出。如退票费,餐车价格,残疾人等等,至于收益成本一概不考虑。用我的话说,本末倒置。如何解决广大乘客对高效出行方式的需求,以及扩大通道货运能力,才是铁路发展问题的核心。不过现在的做法我理解,因为按照某些人的能力,也只能做这些了。

这不但是本末倒置,而是滥用“民意”了。民意并不是反对高铁,而是反对高票价。如果一边“收益成本一概不考虑”,一边又不肯给老百姓提速,做真正方便百姓的事情,那是有问题的。

我还是那个意见,按照200-300公里运行,按照既有票价对最慢的车辆收费,按照高铁票价对较高的车辆收费。 反正如果按照120-200公里运行,成本和收入也还是和200-300公里时速相差不大。那么为什么不运行较高速的方案呢。

7.所有在建高铁全部推迟开通。宁杭杭甬京武预计13年春运前可能可以投产,但前提是不要出现变故。

这个也没意见。稳扎稳打,不要一窝蜂。

8. 内部保守派的复苏严重超乎意料,多一事不如少一事成为铁路内部人士更多的思考方式;

这个我无法评论。所谓多一事少一事的人,对方案2也不会强烈反对。

9.在某些人看来,经济效益远不如政治效益和“所谓安全”重要。而抓安全的方式在于搞政治运动。

要解决这个问题,当然还是在于中央怎么定调子。而中央当然是要考虑民意。所以“提速不加价”比“降速保价”是更稳妥的各方都满意的解决方案。

10.未来数年,苦心经营的高铁网络将无法形成效益。按目前思路,未来春运黄金周,主要运能还是要依靠既有线。

哎。这到底是怎么了?

11.目前各设计院并未全部休息,跟多的精力放在调整设计,也就是降标上。降标的目的不仅是为了省钱(加上改建费用基本不省钱),更多的是为了给上面看,更是为调整思路做准备。

这可真是瞎折腾。 胡哥说的“不折腾”,都抛到九霄云外去了吗?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河