主题：【原创】低碳等于环保乎？【1】 -- fullerene

媒体上总是喜欢将低碳和环保这两个词放在一起说。而依我看，这样的表述非常别扭。“低碳”和“环保”，我觉得几乎一点关系都没有。

先来看低碳。阿三说：“谁能比我更低碳？”

那么多人挤一辆车，够低碳了吧？但怎么听起来那么像“谁能比我惨”呢？

那么印度的“环保”状态又如何呢？

这些小孩在垃圾河里游泳！

这些照片我看得好难受。除了南方系，又有谁愿意这样“有尊严地”活着呢？

再反观另一个极端，瑞士，西方高生活水平国家的代表之一，联合国“人类发展指数”最高的国家之一。

市区附近的湖水都清可见底。显然瑞士人的环保工作做得非常的好。

但是瑞士人“低碳”吗？根据英国石油公司2011年发布的数据，瑞士2010年的人均能源消耗量是中国的4倍左右。

如果大家觉得这两个极端的例子说服力不足，那么我再给大家看两张图。

第一张是人类发展水平分布图，颜色越深的，人类发展水平越高。第二张，是各国的人均能源消耗水平，颜色越深的，人均能源消耗越多。几乎一模一样有没有？有没有？

所以我的结论很简单，很明确，人均能源消耗越多的国家，环保工作做得越好。把“低碳”和“环保”这两个词放在一起，不是媒体脑残，就是帝国主义的阴谋。

深层的原因是什么呢？对，就是“熵增”。洁净的环境是有序的，而有序的东西，是必须消耗能源去维护的。毫无疑问，能源消耗水平越高的国家，生活水平越高，环境也维持得越好。中国的污染问题，不是工业化的错，而是工业化不足，工业水平不够高的错。中国不应该把“低碳”作为工作的重点，而应该把开源，即获取更多的能量来源作为重中之重。

搞个图搞到我吐血，here4news在我这儿也总是不稳定，一会能上一会儿上不了。想看图的到我的Blog上去看吧：

外链出处