主题：【原创】《史记》之太史公家谱 -- 天煞穆珏

下面是杨伯峻先生关于这句话的注：

士会之子孙有未返晋而仍居秦者，以刘为氏。所以氏刘者，士会-尧后，昭二十九年《传》称“陶唐氏既衰，其后有刘累”，则为刘累之胤，故复累之姓也。《后汉书贾逵传》载贾逵上章帝奏云：“五经家皆无以证图讖，明刘氏为尧后者，而《左氏（传）》独有明文。”即指此句。范晔论之曰：“贾逵能附会文致，最差贵显。”孔颕达作《疏》，因疑“讨寻上下，其文不类。深疑此句或非本旨。盖插注此辞，将以媚于世”。此说一出，后人颇多附和。然此句必是本有，非东汉人所加，孔《疏》之说不可信也。第一，襄二十四年《传》士匄之语、昭二十九年《传》蔡墨之对，皆谓范氏为尧后，刘累之裔，不必再藉此语为佐证。第二，《汉书眭弘传》载其说云，“汉家尧后”，亦用《左传》说。弘为武帝、昭帝时人，则西汉《左传》固有此文。第三，《汉书高帝纪赞》引刘向《颂高祖》云：“汉帝本系，出自唐帝。降及于周，在秦作刘。”其“在秦作刘”即用《左传》此语，是刘向所见《左传》已有此语。第四，《汉书高帝纪赞》又谓“及高祖即位，置祠祀官，则有秦、晋、梁、荆之巫”。《注》引应劭云：“先人所在之国，悉致祠巫祝，博求神灵之意也。”又引文颖云：“范氏世仕于晋，故祠祀有晋巫。范会支庶留秦为刘氏，故有秦巫。”汉初即有晋、秦之巫以祀刘邦祖先，则此语尤非后人所增明矣。第五，《汉书叙传》引班彪《王命论》云：“是故刘氏承尧之祚，氏族之世，著乎《春秋》。”师古《注》云：“谓士会归晋，其处者为刘氏。”班彪年辈早于贾逵，而用《左传》此语，亦可证此语之本有矣。故班固《高帝赞》亦云：“鲁文公世奔秦，后归于晋，其处者为刘氏”。第六，定五年《传》云：“夫槩王归自立也，以与王战而败，奔楚，为堂谿氏。”堂谿氏之后不显，故无疑于此语。则“其处者为刘氏”，亦犹“奔楚为堂谿氏”也，何能疑其“讨寻上下，其文不类”哉？《杨注》

杨先生的考证只意在反驳有人说《左传》这句话是后人为讨好汉朝皇帝后加的，也就是说汉朝皇帝自称是出于这个刘氏是无疑的，更原始的出处我就不知道了。

另外关于刘氏，除了这个刘以外，至少《左传》中还有另一个刘，是周王室的重臣。