主题：毛泽东时期的经济发展速度 -- 北大28楼

中更多出现的是组织不起来。譬如小岗宁愿吃救济也不要组织起来。这种地方倒是应该包产的，丢包袱，饿死他们算了。

我觉得中国的巨大问题表面看是人多地少，实质应该是物质生产跟不上人口增长。平均来看历史上没有哪年没有饿死很多人的。一方面国人需要生育来补充劳力，另一方面又没有那么多的粮食供养这些人。于是让大部分人处在多出劳力少吃饭的贫困境地，才能保证少部分人的小康生活。

劳力者陷入贫困，只能糊口状态。不能受教育，无力改造自然、提高效率。大部分劳动者素质如此，社会也不能积累财富与科学技术，工业化也就永远不来。这是否是历代中国人“各找各食，各行其是”的后果呢？

单个劳动者的产出太低，所以要组织起来。

如果说中国的问题是人多地少，那么兴修水利，改良种子，这等于是向五千年不变的命里争来了更多的耕地，就是在解人多地少的难题。人均1,2亩地的地方，亩产三百斤与八百斤，效率高低当然是有区别的。再拓荒成人均3,4亩呢，再把散地整合成片呢。。。与其给美国做劳工，真不如在家改天换地呢。只是做外国劳工，金钱立马可见，受益个人与家庭。修水利却得先勒腰带，利益归于大家和后人。按包产的思路，这显然不划算。

我们谈的也许不是一个时期。你讲的是水利耕地良种都已经改造完毕？我以为这是一个长期渐变，相互作用的过程，没有我爸妈的上山下乡，我不认为凭着农民能够规划、操作整个农场。农场开始也没几台拖拉机，可能收割机只有一台？可能交给农民学着捣鼓操作吗？那时候国家可不象现在这么富裕，可以随便浪费。既然改造农村，没有知识青年怎么行？开、修机械的，做赤脚医生的，做会计做教师的。。。后来是办起了各种农副产品加工，榨油榨糖牛奶豆奶厂。。操作者可以是文盲，但管理者绝对不可以是。我记得我小时候在印刷厂玩过呢，我听说维维豆奶，开创的几个人，当年是到我们农场的豆奶加工厂学习的呢。这些工厂，单单靠农民自己培养识字分子，得到何年何月？不知这农场办的小作坊厂，算不算农业人口向工业转移？象南街、华西那种村，算不算农业人口向工业转移？

个人一直认为毛泽东是一个敏锐的发现者，他发现了历史的捷径，就把国家转过来，用力推一把。只用了区区三十年，走完了人家五十年上百年的路。如此手段单单为了解决城市失业问题吗？诸君千万莫小瞧了伟人。

人均才1,2亩呢，你家人有工作，还能分到地？我们这里不可以。你家地里的活随便干干就可以了？在你说的“人多地少”的中国你家这样随便干，岂不是有人要饿死了？地在你家手里好浪费的：）我想你家这种情况，可能是在我国解决了吃饭问题之后，也就是农业效率提高一个台阶之后，是搞工业丰富物质的时候了。我想，我们农场已经有了小工业的样子，那些正经的工业企业，那个完整的工业体系岂不同样是轰轰烈烈，正向工业科技产品大爆炸的时代进发？其实你看看自己的家，就应该有感觉。我爸妈六十年代末结婚，按妈的话：真的是两张床一拼。后来，打了家具，有了手表、自行车、缝纫机，到七九年或是八0年，我家买了第一台黑白电视机（以上都是国产）。十年间，我家就象我们国家一样，从一个农业国走进了工业国。呃，十年间，效率很低吗？呃，不过，这时候的知识青年已经不是国家最需要的人了。他们完成了或者即将完成自己的历史使命，将被边缘化。起而代之的，应该是更有知识的知识青年来成为这工业国里的管理者与生产者。他们就是“大学生”。这里的人应该都知道八九十年代的大学生是多么吃香吧？我们农场对大学生的政策是只要来了，就分一套房。是专门盖的小公寓，叫小洋楼。那时住洋楼可着人羡慕呢。

说到这里，你也许明白了我的意思：中国的主力劳动者，从开始的95%文盲农民到后来的初高中专科生“知识青年”再到“大学生”。国家的进化跟劳动者的进化是分不开的。我们人民的生活水平当然跟劳动者的产出能力即素质也分不开。而这个主力劳动者的进化，包产到户能起什么作用？

没人不让“各找各食”，社会主义同样有工厂倒闭。效率高的企业淘汰效率低的，很应该。不能因为余下的人没活干便不优胜劣汰吧？活做完了还把工人圈在工厂里，这话从何说起？

我可能没明白你的意思。