主题：原来所谓“庚子赔款”办学，是美国退回骗我们的钱。 -- foursea

我读的书不算少的，见过猪跑，也吃过猪肉。

要说胡适的国学能和毛比，那是笑话；你可以这么认为，比毛强，比郭强，但学术地位是没法比的。

你可以那么理解你自己定义的开山之作；但坦白的说，牛顿恰恰说明不了你的观点，尽管这个例子不完全准确——牛顿的书是早就没人看的了，也没有人收藏的，你到无论那位科学家家中，都不会找到牛顿的著作的，除了极为偶尔有人收藏某个版本，牛顿的书也没有重印的。不准确是因为自然科学和人文科学还不一样，人文科学如果成为经典，会经常被重印，被人收藏，似乎永远不会过时，就如同国富论，科斯的两篇文章，马克思的共产党宣言，霍布斯的利维坦，还有柏拉图的亚里斯多德的著作，文学则如莎士比亚等。

坦白地说，就如同哲学史、或白话文学史这种著作从一开始就不可能成为经典，这是命定的，无论在东西方，经典一定是要回答一个重要或基本问题的，这类学科史著很难做到。至于说红楼梦研究，胡适的说法只是多家中的一家，不能算经典。因为毛对红楼也是一家——王蒙就这么认为，但也不能算经典。

还有一点，人文经典一定要语言文字杰出，不光是说个事讲个道理就行了。

你可以瞧不起毛，说毛著是秘书班子写的，但毛提出的中国的问题至今中国没有走出，而在毛之前没人提出，诸如中国是政治经济文化发展不平衡大国，中国革命是农民革命。卡尔施密特的著作的重要主题之一可以说只是为毛的四卷第一句话作注释。毛的著作至今是现当代中国的经典，只要看看论十大关系，论人民民主专政等几篇就可以了。胡适也承认毛是五四后白话文第一，据说是共产党内第一，但国民党内有吗，自由派中有吗？至于旧体诗词就不说了吧。你还别说不须放屁这句，记住约翰逊的话，人在世时是以他最差的著作评价，人辞世后是以他最好的著作评价。或者，好像鲁迅的话，鹰有时飞得比鸡还低，但鸡永远飞不到鹰那么高。话不同，道理是一样的。

你还别贬低郭沫若，你讨厌郭，可以理解。但郭的女神是至今还可看的，是新诗的经典之一，其他是戴望舒，徐志摩，艾青等；郭的《李白与杜甫》很差，但你看看，其实是在演绎陈寅恪的史诗互证研究方法；但郭的有些史学著作也是一家之说，十批判书不算经典，但还是能看的，甲骨文研究没法否定；郭的剧本，例如《南冠草》《孔雀胆》《虎符》等也都是不错的。

要胡留下来是统一战线，就是希望人多多的。批胡不是因为胡的学术高，嫉妒，你这是不懂政治了，批胡是要借此来消解以胡为代表的崇美和恐美，那在建国初期是中国知识界普遍存在的问题，这就是为什么朝鲜停战后，54年顺手就批了胡适：知识分子不那么崇美了，也就不批胡适了；好像是57年，毛就说胡不能全部抹杀，对中国的新文化启蒙是有功的，界定得也很清楚——“启蒙”。

我到是希望学术是比武功，但学术一样，有政治因素。国共之间就不比了。就说国民党那边，胡适学问第一？说实话钱穆比他强，但胡适似乎被当作第一。你还别说这是中国，美国一样，事实上，各国都一样。一个人的学问和他在世时的社会、学术地位是两回事；想想钱钟书。好像是尼采说过，科学就是科学家之间闹意气争高下的副产品，不是什么主观追求真理的结果；不要以为这是调侃，这讲得就是学术发展也遵循市场经济的原理。

学术好比武功？中国人怎么说的，文无第一，武无第二；两者的区别很是根本的。

胡适的地位是过去20年中国自由主义精英捧起来的，其实也都没看胡适的书，就是需要一个偶像，同鲁迅对着。胡适也算身不由己吧。其实毛自己也是。