主题：Andrew Marr：当代英国简史 -- 万年看客

撒切尔下台至布莱尔上台之间的7年里英国故事的最核心情节自然是欧洲，不过在国内政府依然尽力继续着英国革命。在多年徘徊不前之后，英国铁路终于遭到了拆分与国有化，煤炭产业的残存部分也是如此。1992年选举之后大局已定，剩余的采煤工作岗位还要再裁撤掉一半，此外还要关闭31个矿坑，为接下来的私有化做准备。许多托利议员对这一结果都愤怒不已，他们认为当年由诺丁汉郡主导的民主矿工工会（1）为了打破罢工而做出了努力理应得到更好的回报，此外这一结果也激发了大范围公众抗议。但是随着电力公司转向石油与天然气，再加上煤炭行业工会早已不复当年之勇，两年后整个煤炭行业就都出售了出去。不过面对着赫塞尔廷提出的邮政私有化的建议，梅杰还是表示了反对。这项服务历史悠久，还可以使用皇家纹章，梅杰的拒绝很可能是为国家干了一件好事。为什么呢？因为铁路私有化完全就是一场大灾难。

有些政客与铁路之间从来不是两三句话能说清的。也许这是因为每一个曾经的小男孩都会在卧室或阁楼珍藏一堆火车模型。也许这个美丽与复杂并重的行业自有其浪漫之处，偏重数学思维之人会折服于时刻表的结构，浪漫主义者则会为其工程学上的美感而倾倒。简而言之，无论哪个党派治下的政府对于铁路都有着危险的迷恋，总忍不住上下其手一番。撒切尔从来都不是个小男孩，但她也了解铁路对于上百万人日常工作与生活的重要性，知道不能轻易将其拆分出售。据说在尼可拉斯.雷德利担任交通部长时撒切尔曾经告诉过他，“铁路私有化将会成为这个政府的滑铁卢，不要再和我谈论关于铁路的问题了。”*4* 但是财政部私有化工作组因为已经完成了大多数行业的私有化而不断向撒切尔施压，于是在辞职前不久撒切尔的态度终于发生了软化，梅杰上台后立即兴致勃勃地开始了铁路私有化的工作。火车！还有什么能更好玩？老旧的风格、无味的三明治卷、频繁发作的事故，难道英国铁路不是一个全国性笑柄吗？任何一个货真价实的改革政府，任何一个依然将旧日私营时期漆色明亮的火车珍藏在怀旧心绪中的政府难道不应该做得更好吗？

要将一套年老体衰、连年亏损、维系着千百万人日常生活的铁路系统出售给私人，问题是显而易见的，假如你的目的是筹钱，那就得眼看着火车票价在短期内快速上升而服务项目则将会遭到削减，因为任何一位铁路系统的新东家都要尽可能盈利。这样一来政府少不了要挨骂。但是假如你的目的是促进竞争，那又应当怎么做呢？每条路线上只有一条铁道，不同的铁路公司很难开展直接竞争，在同一条线路上你争我抢。要不然放弃增进竞争的想法直接将英国铁路整体出售？保守党反对这一做法。这一来就只剩下两个选项了。选项一是将铁路网按照地理区划进行划分，将各个区域的火车与铁轨分别出售给不同的公司，将全国铁路的面貌恢复到三十年代。竞争依然不会是直接的，但是地区间的服务质量差异——例如效率与乘车体验——将会体现出来。假以时日市场的力量将会发生作用，赢家与输家也将得到区分。对于输家可以吊销执照，赢家则可以进行接管。选项二则是将整个铁路系统垂直地劈成若干份，国家依然拥有铁路，而车站、火车以及其他设施则属于不同的公司。这个选项也可以叫做一锅粥选项。

在财政部创造最大竞争以及利润的压力之下，新任交通大臣约翰.麦克格雷戈（2）选择了后者。一个（几乎涵盖一切的）由补贴、合同、竞标、定价、交叉查票以及管理细则组成的极为复杂的新体系就这样出现了。这个体系问世当天晚些时候政府就做出了决定，将全国铁路全套设施卖给单一私营垄断公司集体，也就是日后的英国铁路线路公司（3）。突然之间乘火车穿越英国变得十分复杂，至少要牵扯到两三家铁路公司。但是这些公司不会就这样不受节制地奔向新市场。一位特许经营主管将有权决定新公司的盈利与包括票价在内的定价，一位铁路总监将与铁轨方面的问题打交道。两人都要直接向国务大臣报告，因此所有的公众不满、商业纠纷、安全隐患——总之一切问题最终都会回到政客们的面前。如果管这个也叫私有化，这这种私有化未免有些无厘头，纳税人为了这个新体系所要承受的花费远远高于私有化之前饱受嘲讽的英国铁路。专门研究这个古怪故事的历史学家克里斯丁.沃玛管这一举措叫“装着轮子的人头税”。西门.金肯斯曾经是英国铁路董事会的成员之一，他总结道：“九十年代财政部对待铁路的方式可能是自二战以来白厅工业管理的最失败案例。”*5*

（1） http://en.wikipedia.org/wiki/Union_of_Democratic_Mineworkers

（2） http://en.wikipedia.org/wiki/John_MacGregor,_Baron_MacGregor_of_Pulham_Market

（3） http://en.wikipedia.org/wiki/Railtrack