主题：【整理】新一战史 -- 普罗丁

开始阅读。

第一章第一节（传说资本论的开头是关键，读懂它们就能读通马克思。不管真假，我先试试）

“一个商品的两种关键因素：use-value 和 value （以及 value 的本质和 value 的‘量’）”

这样下去，似乎会妨碍各位的阅读。我想了一个折衷的办法，用拼音文（注：这不是我写此贴的初衷，但拼音文的优势的确无所不在）。于是变成：

“一个商品的两种关键因素：shiyong-jiazhi 和 jiazhi （以及 jiazhi 的本质和 jiazhe de shuliang）

· 在资本化生产模式占据优势的那些社会当中的财富，主要呈现为“商品的大量积累”，其个体单元就是单个的商品。所以，我们的调查必须从分析商品开始。

我看出三点：

1）马克思在进行一次“调查”，而不是提出一种“理论”。

2）马克思认为，在某些社会中是资本化生产主导的，那么在另一些社会中，就不是资本化生产主导的。究竟哪些是，而哪些不是呢？尤其是，德国是不是？中国是不是？我们暂时还没有答案。

3）既然财富体现为各种各样的、无穷无尽的商品（我们生活的世界其实由商品构成），那为什么马克思要去考察一个“个体”？因为显而易见，各种商品除了都是“物质”之外（甚至还有不是物质的，比如服务），简直就没有任何共性可言。一桶水和一台电视都是商品，它们能一样吗？究竟你拿哪个作为“个体”的样本来研究呢？马克思在写作过程中，究竟想得最多的是哪个个体呢？暂时未知。无论如何，马克思认为这样的“个体化”是有必要的，而且是正确的。

· 一种商品，首先，是一个外在于我们的客体，一种其性能可以满足人类某种需要的东西。

好，这里马克思给商品找到了一种“共性”，就是一切商品都是满足人类需要的，水在满足，电视也在满足。既然“需要”是相似的，那么各种看似不同的商品之间，就也是相似的。

且慢！我对水的需要，和我对电视机的需要能是一样的吗？有人可能立刻想起马斯洛同学了，没错，需求是有区别，有层次的。但是我不想扯那么多，我就谈最实在的问题：我需要水的时候，我会“渴”，一种非常不爽的感觉，而且如果没有水，我就会得病，就会“上火”，脾气也会变坏。

而如果没有电视，我还有其他办法，比如ipad，比如好书（资本论是好书吗？得再观察一下），比如收音机。甚至这些都没有也没关系，我可以去找美女玩（如果她也没有电视看，没准就会接受我啦！）

可见，水和电视有一种根本性的区别。水是不可替代的！而电视可以。那么马克思同学所谓的“商品”，是包括这两种，还是仅仅指“电视”这样在工厂里复杂地生产出来的东西呢？不得而知。我隐隐记得马克思喜欢用麻布和衣服作比喻，那么后者的可能性比较大。难道老马忘记了“水”也可以是商品？或许他那个年代，“水”还没有成为商品吧。不过这样一来，他所谓的“资本化社会”（比如他和恩格斯都喜欢居住的英国），还能够叫资本化社会吗？太低级啦，哈哈。

不管如何，在他的那个年代，人们看来还是普遍地感觉到，商品都是“需求”的结果。而且像马斯洛既然能够对各种需求分出层次，那么认为需求可以研究，可以分类，尤其是认为“需求”都是一回事，估计是那个年代的一种普遍思维（梵高同学会同意吗？威廉会同意吗？）