主题：我对文革的比较系统的看法——很长，慎入。 -- 隔路山贼

故伎重演，本来是回帖，写得太长，就拿出来当主贴，骗点分，现在日子不好过啊。

原帖如下：

链接出处

是有人发帖说文革时毛向周打过招呼然后才开始搞的。

**************以下是我的回帖********************

其实文革没有隐瞒什么啊？至少看文革的516通知就知道。

文革就是要对准党内的走资派，怎么区分走资派呢，就是让群众造反夺权，然后对官员进行鉴别，你想想你要是个当官的，在某个部门干了很长时间，你有什么小猫腻能骗过你的下属和同事？能过关的就官复原位，否则就打倒——这可够民主了。

具体的鉴别方法毛肯定不可能知道，也不可能去制定，他只是相信天下大乱后大治，自然会有一个平衡形成。

所以说毛在搞文革以前和谁商量应该谈不上，因为具体办法他也没有，他也没想去搞一个办法，他相信群众自己会出好办法，既然这样，什么打招呼、商量，又从何谈起？

另外一个方面，毛从来就要求gcd员接受群众监督，要为人民服务，要求官员可上可下，文革无非是把这一套强化，也不存在阴谋阳谋的问题。

当然处在那个时代，人们不理解毛的做法很正常，当时如日中天的gcd，是红太阳毛主席亲自领导的，怎么会有什么走资派呢？所以群众莫名其妙，不知从何着手，后来半信半疑，跟着闹起来，结果官员叫苦连天，官不聊生。

不广普通群众，连修养这样的人物都把文革理解成争权夺利，在和毛的最后一次见面，都主动提出，自己退位，把官员们解放出来——其实就是要求结束文革——毛除了自己干抽烟，实在无话可说，如果今天的我们能穿越过去，把现在对文革的理解说出来，说不定会被毛引为知己。

想想连刘这样的人物都是这样理解，何况其他人，我个人估计，支持文革的无论是周，还是林，都是相信毛个人的决定甚于相信毛的思想，真正理解毛思想的，第一可能是张，第二可能是江（都是四人帮里的人物）。

但是我们现在应该能理解一些了，把毛的一些话串起来基本可以想明白他的心路历程：

搞文革，就是想让人民来监督官员，做法是人民夺权，把官员打倒，然后开群众大会，以便决定官员们的前途，如果过关了，就可以继续当官，否则就不行，基本上就等同于走资派了——官员们隐约感觉不对劲，但群众迟迟不起来，，毛着急，然后想的是先把学生发动起来，于是在大学中鼓动，希望借青年学生的热情和新思维，把脑子里的固有思维（民不和官斗）清除出去，官僚们发现火要烧到自己头上，于是官二代们出现了联动，出现了血统论，然后以解放思想的借口对一些历史上有些不清白的老师进行了批斗甚至出现了死人，同时上街抄家烧四旧——本来从思想上清除旧思维，这些方法都是可以做的，但这些都是手段而不是目的，但官僚群体把这种手段当成目的就变成了荒唐事（几十年后再把文革歪曲成这些荒唐事作为批判文革的理由）。

毛一边对学生们的造反表示肯定（天安门城楼上的“要武嘛”），同时又对异向保持警惕（否定血统论，反对联动），然后在学生做了预演的前提下，把文革扩展到全国，工厂、机关等，大量官僚被打倒，苦不堪言，怎么做都不过关——呵呵，想想“民主”的印度要想修个桥在议会里的辩论，再假设一下拆迁时要所有拆迁户表示同意的难度就知道当官的痛苦了。

但是官员会有群众的反对，也必然会有另一派群众表示支持，这就形成了造反派和保皇派，毛能预见到这一点，但是他可能想不到的是两派的矛盾居然无法调和（他本来认为有着共同利益共同基础的群众之间不会存在无法调和的矛盾——所以有种说法：即使是毛这样的人物，把群众发动起来以后也无法控制这种运动）。

因此720以后开始解放大量的干部，信号就是参加陈毅追悼会以及三结合政策，以减少群众运动的不可控，把群众代表和干部代表搞进革委会，在小范围内斗争，以保证干部接受监督。

基本上到此为止，文革就算形成一种平衡，一直到76年结束再次回复原样，文革失败。

毛在初期预想文革就搞几个月，后来扩展到几年，是因为事情的复杂程度超出预期（官僚们的反抗和群众运动的不可控），再后来又考虑把文革制度化，也就是7、8年搞一次，每次搞一年左右，也就是每隔7、8年让官员们接受一下群众的全面评价，过关的继续当官，过不了关的，呵呵，后面还要提到。

我曾yy过，如果毛的上述想法成果了，我们今天会是多么和谐的社会啊，哈哈。

毛是自始至终反对人身伤害的，他反对武斗，他认为不合格的官员也是可以教育好的（他一直认为教育不好的最多占官员的百分之几），教育的方法就是劳动，和普通老百姓一样的劳动和生活，永远都要给出路。

除了官僚以外，还有吃苦的就是知识分子，这个也可以理解，今天要是搞文革，我觉得首先就要把那些公知母知、jy们打倒（按照毛的做法比他们杀五毛全家或者把五毛挂华表好多了），这些混蛋们的很多言论不从根本上清除，还会害很多人，文化革命本来就是思想上的革命，不把占据话语权（这些话语权和下一步行动是相悖的）的jy去掉，怎么进行下一步？

以上是我对文革的理解，正确与否不知道，但我觉得能自圆其说，也能解释很多目前了解的事实，没有明显不洽的地方。

按照上述的描述，一些文革中出现的情况其实是文革要反对的，比如血统论和武斗、个人崇拜，今天把这些拿来批文革是彻头彻尾的歪曲；

同时也有一些事情，比如上山下乡（这个和文革其实关系不大，无非是解决就业和拉近城乡平衡而已）和除四旧，拿来批评文革基本是以偏概全。

此外什么文革时经济崩溃啥的就是编造数据或者利用数据了（有利的数据就是论据，不利的就无视就叫利用数据，比编造数据还是强点），如果说文革经济确有退步，也好解释，民主的效率肯定低于专制——这个没有反对的吧，哈哈，说明文革民主。

至于某些人的悲惨遭遇比如名人大知识分子扫地扫厕所作为文革的罪状基本就是煽情了，更不值得一提。

第一次文革有很多问题，一方面是没有经验，另一方面是官民矛盾没有化解过，所以负面因素很多，但按照毛的想法制度化，第二次第三次就会很好很缓和，以后就是大家每隔几年就乐呵呵地去投票然后大多数领导人都过关，官民一体，真正的和-谐-社会啊。

但是快40年过去了没搞过，当官的也没有下次文革之忧，没有了这把达摩克利斯之剑，所作所为都变本加厉，无所顾忌——与之相对应的还有公知的嚣张，只怕下回再搞起来肯定不是文革，而是武革了。

• 这种帖子怎么能不表明态度呢，实名投个草是必须的。
• 其实文革没有隐瞒什么啊？至少看文革的516通知就知道。
• 你要相信经济驱动的动机的影响力远远大于一时的狂热