主题：民主和集权问题 -- 慧诚

我在思考你们提到的中华文明的核心问题，先秦之前中华文明的核心是什么？秦汉之后的中华文明的核心又是什么？这中间的联系与传承关系不知道您能不能在这里展开一下。

因为就我的思考，秦汉之际是中华文明一个分水岭，之前与之后大不相同。就宗教来说，先秦以来从敬鬼神发展出来的巫术是非常盛行的，始皇帝到汉武都借助来取不死药，但很快就被不语怪力乱神的儒教取代，道教与本土化的佛教也迅速填了空白。现在的变化不比秦汉之际小，如果说儒教不能适应变化而像鬼神占卜之术那样慢慢消失掉我觉得也正常。但秦汉之后，中国的儒教道教佛教大多是哲学意味更浓一些，颇有些哲理思辨为主，信仰为辅的味道，像道佛的出家还俗都是自由的，而西方则相反。

实际上我觉得秦汉之际中国社会的变化之大远比现在为甚，始皇帝的很多事情都是开万世之先的，他修的那个直道还是弛道什么的不就是现在高铁跟高速公路的古代版么，把那个当道扬灰者斩翻译过来就是现在破坏交通干线(如高铁）的罪名。而自他以后就再也没有其他皇帝做过这个事，只有驿道跟槽运了。他那时一定也面临一个全新文明主体的内核问题，不然也不会焚书坑儒，如果说文革是又一次焚书坑儒的话，那为什么现在还没看见一个新儒家的影子？还是说儒家的出现本质是为了追求一个稳定有余，但无法快速发展的体系？用个可能不恰当的比喻，儒家像个刹车，在道路条件不好的情况下，拉着手刹开车虽然不好但更安全。这样的话，也就难怪在现代工业化社会急速发展的今天儒家无法自我更新了。实际上西方文明也面临同样的问题，过快的发展速度让他们的文明也来不及系统更新，只有补丁补丁再补丁。某种意义上来说，这倒让东西方文明在发展新文明上处在相同的起跑线。

但如果说秦汉之后中华文明的内核是儒家的话，那这个儒家对于先秦的儒家来说已经不是一回事了，它已经是一个融合的儒释道等诸子百家的一个新儒家了，而它包含的思想（如释家）不一定都是源于本土的。要说为什么现在我们不能把西方文明当成一个可以借鉴的对象而要当成对手的话，我唯一能想到的是因为目前西方文明占强势。这个强势主要来自于西方文明的物质能力或者说是生产力，随着中国的生产力逐渐赶上来后在这点上应该有本质的好转。我没有你那么悲观，如果真的是人类发展得过快有翻车的危险的话，自然会有是一个秦汉之际的那种儒家出来刹这个车的，当然很可能秦汉之际的血腥也少不了。