主题：迟来的真相：南京彭宇案当事人松口 -- 爱吃苹果

“彭宇案”的关键不是彭宇到底撞没撞人的实体正义问题，也不是谁主张和谁举证的程序正义问题，这个案子的最关键，也是最恶劣之处在于，法官竟然把救助行为当成有罪的证据！

无论彭宇到底撞没撞老太太，单单是法官胡乱判了，哪怕收人情判了，哪怕找人做伪证判了彭宇，都没有这么恶劣。

虽然说中国不是英美法系，但法官们还是很注意判例的一致性。此案中，法官大人开创了一个极为恶劣的判例：救助＝罪证，救助行为被等同于杀人现场的血手印，这是何等荒谬的逻辑！这造成了何等可怕的后果！这个案例判负的不是彭宇，是最基本的法律基础、社会良知和道德准则！

哪怕是现行杀人犯，如果事后反悔，把受害人送到医院，就算没有救活，这种行为也只能是减罪的依据，是免罪的依据。“彭宇案”的法官大人倒好，把救助行为当做认罪的依据，当做加罪的依据。如此倒行逆施，弄得天怒人怨，现在还出来辩解，仿佛彭宇认罪就能证明他的正确，这是在侮辱群众的智商吗？

另外，如果可以把救助当做罪证，那么见死不救是不是可以当做无罪证明？交通肇事逃逸的司机可不可以这样辩解：“我当时是开车跑了，这恰恰证明我没撞啊，只有撞了人的才会停下送人去医院嘛，你们为什么不去抓那个送人去医院的？”

天理何在？！

政府要想挽回影响，不是散发什么“救助手册”，也不是空喊几句口号“要大力表彰社会道德楷模和先进典型，弘扬社会主义核心价值观，营造引人向上、促进和谐的良好社会环境”，也别试图搞什么舆论控制“就是要注重司法裁判对社会主流道德取向的引导作用，要把正确的价值判断和社会主流价值观有机融入司法裁判全过程”，说来说去全是“要...，就要...，”，老百姓是那么好胡弄么？少说些没有主语的虚头巴脑的“要”“就要”吧，真要想挽回影响，挽回民心，做点实事儿：

1. 重新判决。不在于判罚的输赢和金额，必须改掉判案的依据。

2. 处罚有关人员。是水平问题还是徇私枉法，必须给老百姓一个交代。

3. 立法保护救助行为。每个人都变老的，哪怕是为了法官大人自己呢。

最后，向敢于“顶风作案”对老人伸出扶助之手的人们表示敬意！他们才是我们民族真正的脊梁！