主题：现在的中国为什么不是资本主义？ -- 慧诚

昨天写了一篇短文《现在的中国为什么不是资本主义？》，但是感觉意犹未尽，很多问题说的不深不透，下面继续。

一

当我提出这样一个命题：现在的中国不是资本主义。这就说明中国已经有相当的因素使它可以被人认为是资本主义了。正常情况下，一个人在二十世纪的60年代和70年代，甚至80年代都不太可能提出这样的问题。也就是说中国的方向偏向资本主义以后，资本家大量出现，雇佣劳动和剩余价值被视为正常现象，资本普遍流通和增值，股市和期货的金钱游戏遍地开花，商品拜物教成为许多人的信仰，在这种情况下，人们才有可能提出：中国是资本主义。也正因为有这个正面命题的存在，我所提出的反题才有意义。

二

前段时间看到一个很深刻的帖子说，西方能搞资本主义是他们的气质决定的。对于一个人的命运来说，环境很重要，气质更重要，它决定了这个人面对这个环境采取什么样的方法和态度，在命运的河流中，他的浆划向哪一边。国家、文明同样也有气质，它决定了文明在面临某个时势的时候所采取的方法和态度。中国不搞资本主义也是中国的气质决定的。

西方的资本主义是在封建社会的废墟之上建立起来的，很多探讨“中国为什么没有走上资本主义道路”的文章都强调了欧洲分裂的封建社会对于资本主义发展重要意义。资本的发展本身就会形成所谓权势，对于人来说，过多的财富对于生活水平的提高是没有意义的，世界财富100名之内的人，那些操纵高盛和摩根的人，推动他们继续赚钱的动力不是物质享受，而是权势。今天的资本寡头和过去的封建贵族一样拥有权势：昨天是以土地为基础的权力分封，今天是以资本为基础的权力分封。西方的固化虽然已经不再以血缘为主，但是固化的因素并没有消除（参见我的《贵族和贱民：话说中西方古代文明的公平正义》）。马克思仅仅从阶级关系上探讨了西欧国家政权的性质，但是没有从国家政权整体与资本分割的角度观察这一问题，因为他缺少中华文明的参照系。不同资本寡头之间的博弈决定了国家政治，正如过去的大贵族之间的博弈决定国家政治。

中国从秦汉开始就建立大一统并且消除封建（对此有疑惑的同学请认真思考这个误导了无数当代中国人的概念），隋唐以后封建势力就基本被消灭。中国早就超越了封建的阶段，从社会治理和整合角度上来说，西方国家还没有达到汉唐的水平，欧洲还停留在春秋战国的水平，虽然技术水平比那时高得多。但是地方豪强并没有被彻底消灭，他们隐藏在大一统的肌体之内生长，诸如唐末的藩镇割据，明末的南方商人集团，清末和民国的军阀等等。当一个文明形成大一统的时候，必然就会形成与大一统相矛盾和对立的力量，一阴一阳谓之道，统一的力量强则合，地方的力量强则分；某一地方力量强大之后又会成为统一的力量。合久必分，分久必合其实就是中国历史上大一统与地方豪强势力相互矛盾和依赖转换的力量。西方中世纪的核心问题是贵族之间的博弈问题，而中国则是中央皇权与官吏之间的问题，从唐朝到清朝，政治形态的改革一直围绕着中央如何管理好官吏这一核心问题来进行。中国是大一统国家，政府一直是社会的主导力量，官吏的问题解决的好就清明，否则就完蛋。对于中国来说，治理官吏是核心。这一问题直到今天依然是关键，是关系国家生死存亡的重中之重。王亚南曾经提到过，中国古代的首要矛盾并非地主和农民的阶级矛盾，而是官僚集团与平民的矛盾，这个观察是合理的。但是王亚南的出发点错了，他把西方当成标杆和模板，因此他以官民矛盾作为“中国社会是落后的”这一判断的原因。

事实上，从人类社会来说，既然人的自私还没有得到克服，既然我们还没有消除人性中的种种弱点，那么这个社会就一定会有矛盾。在目前的人的道德水准下幻想没有矛盾的社会，只不过是空想乌托邦，是不理解人性。矛盾是必然的，美国人觉得受剥削了就去华尔街，中国人觉得受剥削就去找政府解决，其实质是老百姓所感受到的矛盾节点不同。在现实层面上，消除社会矛盾是不可能的。如果削弱政府，固然可以减少官民矛盾，但是随之而来的一定是阶级矛盾。同样的，中国经历了民国短暂的资本主义运动之后，走向新中国，就是把阶级矛盾替换为官民矛盾。因为便秘而吃泻药吃到拉稀，不是身体健康了，而是从一种病换到另外一种病而已。赶走豺狼，迎来猛虎。人吃五谷杂粮，不能不生病；组成社会的人不是圣贤，私心尚重，就不能没有矛盾。

既然有矛盾就会有主导矛盾，那么无论是阶级矛盾为主还是官民矛盾为主，都会造成各种社会问题。问题的关键不是彻底消除某一个具体的矛盾，而是把各种矛盾控制在一定范围之内，不要使它爆发，让这个社会能够保持基本的秩序，人民能够基本上安居乐业，生活改善，提升生活水平和精神水平。

三

从社会矛盾的角度，我们再来讨论这个问题：现在的中国是不是资本主义？就有了一个基点。当前的中国主导矛盾是官民矛盾而不是阶级矛盾，富士康跳楼，本来这是典型的阶级矛盾导致的事件，但是舆论的板子不仅打在资本家身上，而且更打在政府身上。原因就在于，对于中国人来说，一切事情都是政府的事。即使是极端的“自由民主派”，他们更加把所有具体的社会问题通通上升为“GCD”问题，上升为政府合法性问题。表面上，他们是反政府的；实际上他们是支持政府权威的，因为他们给政府加上了更大的责任。他们越喊“政府没有尽责”，就越是会加强政府的权力，这一点恐怕是他们没有意识到的。我常常说，在中国，极右和极左是一家人，从一个源头变出来的。

四

观察中国的经济，不能完全就经济而谈经济。陈经的《官办经济》比很多把西方经济学奉为圭臬的很多经济专家看得清楚深刻，更有预见性和说服力，就是他跳出了西方的概念框框，看到了中国的现实具体的矛盾。如果说，对于西方而言，政治问题可以看成是经济问题；那么对于中国而言，经济问题就可以看成政治问题。如果不明白这一点，就根本看不懂中国的经济。

前面提到中国的气质。大一统就是中国的气质中非常重要的一点，任何从根本上破坏大一统的东西在中国都无法成为主导因素，否则就将直接导致中国的解体。明末江南的资本家为了一己之私，抛弃了国家，最终也把自己埋进了历史的垃圾堆。中国为什么没有选择资本主义的国民党，而选择了社会主义的共产党，其实质是只有中国共产党实现了大一统，保卫了中华文明体。永远的愤青李敖解释他为什么偏袒共产党的时候说，就是因为共产党实现了“强兵”，保卫了国家。中国人是把国家当作家的延伸来理解的（看这个组词就明白了），对于家庭来说，最重要的不是某些成员的发达，而是这个家庭的完整，其次才是家庭的富裕。对于家庭内部成员来说，人际关系（政治）是最重要的，对于家庭与外部关系来说，经济才是重要的。