主题：关于葡萄最近一系列文章的读书笔记及对葡萄发帖的总结归类 -- 月下

代议制政府是“形式”，工业革命是“内容”。那么根据马克思“形式”会对“内容”产生影响，而“内容”决定“形式”的论断。你所提供的资料里已经说的很清楚了——“信息社会”将引领这次“社会存在”的变化。一方面，传媒研究已经可以轻易操纵舆论，我们相对于以前可以获得的话语权不是多了，而是少了。这意味着政府作为组织机构可以获得前所未有的组织能力。比如汶川地震，现代网络社会的特质，使其与唐山大地震相比，从动员速度到动员能力都显著提高了。如果葡萄能看到相关数据的话，那么他所说的从汶川看到了民族的希望之类的话，是有数据支撑的。（很遗憾，我手头没有完整数据，不能证实这个判断）另一方面，中央政府的监督能力也空前提高了。人与人之间的联系呈现扁平化。可以在千里之外交流思想和信息。使得社会生产要素的流转以前所未有的速度进行。金融机构的监管和授权流程可以更加快捷和严谨。而就目前葡萄的发言来看，他比较关注的是这样的社会下的文化内核是什么。从你给出的连接可以看出，他更倾向于复古——罗马式的组织形式。并以此认为以美国为代表的“新教”势力集团更接近这次变革的成功（因为占有太多优势，芯片制造，网络文化……）。

而我给出的是不同的看法，这次的变革将是从生产组织方式到最终市场消费的全面变革。不管是什么教，超高速度的生产要素流转，是变革成功的关键。信息流的范围和速度是“关键结果领域”（也许未来企业会将“企业有效信息流”作为一大报表进行处理。PS：我晚上吃完饭，就趴在被窝里编这个报表，但是能力有限，一直没什么进展。），信息安全是国家重大安全战略之一。同样的四个问题问中国也问美国——1、有没有通过产业结构升级进一步加快生产要素流转的空间？2、金融体系能否为这次产业升级提供足够的润滑和缓冲？3、信息系统的安全性，能否为这次产业升级提供安全保障。4、有没有合适的国际环境和外交环境保证这次升级所需的资源。

而不管是什么样的所谓“文化内核”，不管叫什么名字，他都是外在形式。决定性的“内容”是“信息的革命”。

能挤出一些时间的话，不妨思考一下，这场革命究竟还需要什么。你的答案，或许将影响今后50年中国乃至世界的发展。（我最近思考的一件事——用量子理论发展马克思主义来作为我们的文化内核，类似的希望你也能试试，就当玩了。）