主题:【讨论】【原创】质疑证伪论 -- 代码ABC
当我们评价一套理论是否科学的时候,大多数人都会使用以下判据:能否依据这套理论是否能给出一个可检验的预言,若此预言最终不成立则理论被证伪。如果能,则这套理论是科学的,否则这套理论是非科学的。这就是如今大名鼎鼎的证伪论。
那么这条原则本身是否科学呢?很遗憾,我们在这里碰到了一个逻辑悖论。如果证伪论本身是科学的,那么它必须能被证伪,也就是说它可能是不正确的。如果它不能被证伪(也就是一定正确)那么就是非科学了。
进一步,如果证伪论是科学的,那么拿一个可能不正确的原则区分科学和非科学的边界就一定正确吗?(或者说这样科学吗)反过来,拿非科学的证伪论指责其他理论是非科学的道理真行得通吗?
很惭愧的是,没百度前我并不知道这条原则是一个叫波普的人提出的。同时,我也才知道在他看来科学和非科学都包含真理和谬误。也就是说非科学不一定是错误的,同样科学也可能存在谬误(这一条不断被历史证明)。所以我们可以用证伪论证明某些东西是非科学的,但不能再进一步指责这些东西是错误的,除非能给出实际的证据。比如,说中医理论不是科学没问题,但要说中医无用必须有不可质疑的证据。实际上,按波普的这条原则,我们现代科学的基础——数学和逻辑两门学科就是非科学的。所以被人说非科学甚至伪科学并不需要尴尬。科学的基础都是非科学的。
- 相关回复 上下关系8
🙂【讨论】【原创】质疑证伪论
🙂所谓可证伪实际上意味着科学体系的开放性 1 思想的行者 字165 2012-02-15 22:32:53
🙂现代实证科学体系你需要知道和希腊罗马人那里的科学不是 4 fride 字539 2012-02-14 00:32:05
🙂罗马没有科学,只有技术 思想的行者 字26 2012-02-15 22:34:03
🙂呵呵,一花双宝 空格 字148 2012-02-15 20:52:27
🙂“可被证伪”!=“可能不正确” 1 假设 字605 2012-02-13 03:41:24
🙂是否科学这句话意味这你把科学等于正确或者真理了 1 四处张望 字495 2012-02-12 21:57:23
🙂证实和证伪的二元论本身就有局限性 1 diamond 字418 2012-02-11 23:31:55