主题:军事新闻二则 -- 晨枫
合适的就是最好的,同意得很。
印度政治家是有智慧的,出过世界级别的政治家的。这份遗产施惠印度至今,成功的范例也影响了现在的政治思维。比如:独立而留在英联邦框架内,两大阵营之间打出不结盟的局面来,交好中国而放弃西藏,等等,反应了他们很好的政治平衡感,这种独立于世的追求还是有传承的。
另外能将印度这样没有完整家国概念的国家管理到今天这样,不容易,想想分裂出去的巴基斯坦孟加国同一宗教信仰还四分五裂的呢。
比较最重要的是参照物,从独立建国直至和平建设之道路选择和表现,以中国为坐标原点印度就软了些,但若以英其它各殖民地为参照物呢,除了美国战争独立之外,加拿大,澳大利亚,新西兰,南非不都是批准自治和独立,滴血不沾就轻松得来(南非之战开打的是荷兰老移民和英国新移民吧),印度好好歹歹是自主斗争独立的。若与巴基斯坦建国相比,那就更硬气了。
中国构筑现代国家框架打从孙中山起就是铁血战争,升级换代下来的政治家只会越打越强,中国政治家的底色是军人;印度政治家的底色是律师型的,这是他们经历决定的。我们的路走通了,他们的路也走得通,说明都正确。中印边境战争印度打赢了嘴仗,中国赢了实仗。军人信奉谈判桌上得不到战场上得不到的东西,律师相信说得好能左右局势,没什么不可理解的。中国式政治家的思维方式决不会陷中国进入这样的危局:狐狸犯了狮子的错误。面对强敌最好还是军人思维保得了老底。
但这世界上除了强敌之外不还有和你平级还有比你弱的嘛,打嘴仗还是有可能解决不上战场就能解决的东西嘛。大白话-仗势欺人会吧,虚张声势吓唬别人会吧,装腔作势赚眼泪求援手会吧,我们真不会啊。陈毅跟着周恩来当年在新德里最后谈判破裂后,中方新闻发布会上面对一堆世界主流媒体齐声声讨中国,怒吼了一嗓子:我们才是受害者,真的就冲您那形象也没人信,您说说是不是各有各的长处,中印两国还是要互相学习,两手都要硬才能在这世界上混得好。
高看印度一眼,还在印度的心气高。人无大志向就无大出息,没有大目标就无高境界,印度的手跟不上他的嘴,容易成笑谈,但这份志向仍然决定了印度决不会低档多少。
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂按照你的思维方式,阿琼坦克比M1更精益求精, huolu 字38 2012-01-19 08:19:21
🙂对印度问题和我国对印政策的一点想法。 53 再出发 字2591 2012-01-18 00:09:32
🙂赞同-我们的自豪感和满足感,其实不需要靠贬低印度来获得 大熊甲 字51 2012-04-23 14:53:50
🙂中印都是适者生存的产物,各有所长,各有所短
🙂交好中国而放弃西藏? 4 吹西门的雪 字517 2012-02-17 00:54:34
🙂把你的想法写出来很好。 2 完颜陈和尚 字350 2012-01-18 18:28:56