主题：中华文明为什么可以绵延不绝，并将复兴——换了一个题目 -- 慧诚

公的定义是什么呢?首先并不存在抽象的公，存在的只是一个个具体的人，人与人之间有利益的差别，谁的利益代表公呢。是中国古代的皇帝，还是现代民主制度的大多数选民呢。第二，即使利益一致，人们对问题的看法也经常有很大的分歧。比如美国经济，现在是应该平衡预算还是应该增加财政刺激呢。双方在根本目标上没有区别，但是都是认为自己的主张最符合国家的利益。要施行自己的主张，必然要宣传组织，必然要帮助同自己意见相似的人获得选举胜利，这也就是现代的政党。因此现代民主制度的顺利运行，政党是必须的组成部分。仅仅说共产党是最公的党是不够的。即使假设真存在公这么个东西，即使假设共产党员都脱离了自己私欲的束缚，一心为公，但是对问题看法出现分歧时党内不还是有宗派吗，不还是有一次又一次的路线斗争吗。现代民主制度下的多党制，只是让这种斗争更有秩序，更温和罢了

你所谈的公私之争，其实是关于权力的centralization或decentralization之争。同集权民主沾不上边的。民主国家象30年以前的英国可以权力高度集中化，几乎所有的决定都由Westminster的中央政府决定，而象美国施行联邦制，州政府以至 每个区的政府都有相当的权力。权力集中于中央或是联邦制各有其优点。工业革命后，交通通讯的成本大大下降，市场的扩大要求制度法律一定程度的统一，同时中央政府的权力普遍有所加强。但是联邦制灵活，适合各地自身的特点，也有优势。

近代以来的趋势是中央政府权力加强，但是并不绝对。二战之后以前的殖民地纷纷独立，多民族国家象奥匈帝国，南斯拉夫，苏联崩溃分裂。一些其它新的国家出现象爱尔兰，挪威，冰岛。2014年苏格兰要投票决定是否独立。因此就断定大一统，中央集权是历史总的趋势为时尚早。

另外，罗马共和国的后期以及罗马帝国时期，对罗马之外以及意大利之外被征服领土的人是授予公民权的。