主题：请中国政府对萨米人的悲惨遭遇表示关注 -- Emyn

环球时报

　　对改革的共识是什么，争议是什么

　　改革的话题最近很热。我们想通过此文厘清中国社会围绕改革的共识是什么，争议是什么，未来改革的可能情形是什么。

　　围绕改革的最大共识，是“必须改革”这个判断。该判断来源于中国过去30多年改革带来的好处，也来自其他一些国家拒绝改革或改晚了导致“革命”甚至国家解体的教训。

　　对“必须改革”中“必须”的含义，存在不同看法。一种观点认为中国目前“面临危机”，所以“必须改革”。另一种观点则认为，中国现在谈“必须改革”与1978年时的语境完全不同，现在不是经历了大灾难、大危机后的“非改不可”，中国30多年改革开放把国家带向梦想了一个多世纪的民族复兴，“必须改革”是中国继续强劲发展的内在逻辑。

　　对“改什么”和“怎样改”，中国社会都有争议。围绕经济改革和社会改革，争议都很具体。这当中有对“利益集团”的批判，有对不公平的指责，有对政府调控不力的抱怨。但总体看，这些争议大体属于“就事论事”，而且被看成是“不可避免的”，它们的政治化程度较低，没有对改革的节奏形成挑战。

　　最大的争议簇拥在政治体制改革周围。对什么是政治体制改革，争议就很大。官方只提出了政治体制改革的概念，具体阐述很少。一些学者认为，中国不断推进的行政体制改革，就是政改的重要组成部分，因此中国的政改一直在推进中。

　　但也有一些人认为，政改的核心应当是改变权力的生成机制，政改就是不断推进票选在中国政治生活中的作用，它的终极目标是在中国实现西方式民主政治制度。

　　还有相当多的人，对政治体制改革没有做过思辨，但大体认为“发展民主”以及与此相关的一些改革属于政改。对他们来说，政府接受更多的监督，对官员问责制的建立，舆论多元化逐渐成型，都或多或少跟政改有关。

　　当前围绕“改不改革”的争议，主题经常搞串。对政改的争议，会影响对经济及社会领域改革的感受。比如因为认为“政改不足”，就笼统评价说整个改革都“停滞不前”。

　　虽然具体争议很多，但对改革大方向，即中国应该建设有中国政治特色的现代国家，还是应当在政治上西方化，走模仿美欧之路，社会已在形成选择前者的主流意见。这个主流的内涵是：包括中国的大多数人，包括中国大多数政治和经济精英，以及大多数知识分子。

　　主张中国彻底西化的人，在知识精英中所占的比例，比在其他群体中占的比例相对最大。

　　对于未来改革的情形，或者说未来改革的根本方法，同样存在不同看法，但主流意见也变得越来越明显，那就是越来越多的中国人支持渐进式改革，不支持激进改革。这种集体意见的形成，主要是中国人看到了自己渐进改革与前苏联激进改革的不同结果，而近年来的各种“革命”迄今并未让世人看到多少好处。

　　中国公众对改革还有其他困惑。比如一些人搞不清国家目前是否仍在改革中，因为舆论中批评“改革停滞”的声音很高。此外很多人知道中国的国情不允许照搬西方政治制度，但对“中国特色”究竟是什么心里没底。

　　中国发展很快，但显然未来不能是现在的原样放大，资源上肯定不行，经济模式上大概也不行，外交上同样不行。政改是必须的，光推理就够了。但怎么改，的确是篇惊天动地的大文章。

　　有一些道理肯定不会错：改革应促进新共识。政改不是为改而改，不是为了获得西方的掌声。它应是为了给中国其他改革创造更大空间，为了解决腐败等中国迫切的政治难题。同时，它也是为了在复杂的全球化竞争中凝聚更多的中国国内团结。