主题：【整理】人民群众的改革16条 -- 北大28楼

我只是奇怪为什么各位没有真正认真读一下世行的报告。

这里拿出来的却都是非黑即白的论点，即全部的私有制或者全部的公有制。事实上，即使是西方国家也没有全部的私有制，国有的企业也是有的。

而穆钰在文中提出来的论据上，我觉得也值得商讨：

先说福利：我认为这个和所有制并无直接联系，西方私有制的员工福利在某些方面不比全公有制时的差，参见喜欢就捧捧场其中一篇无法辞退某干活不出力的员工一文。即使现在的公有制企业的福利，有的也不比原来改革开放前的差，差别就在于这个企业是否处在垄断经营的高端：如中石化可以给员工团购奔驰，而忘情所在的铁路部门连个浴室都搞得一地鸡毛。

再说股份制：就目前状态，至少有几家杜建国认为“做的很不错”的公有制企业就是股份制的，如中石油，中移动等。股份制的优缺点，这里并不再展开，但至少发行股票对于募集资金这一项，就比全靠国家拨款要灵活。

我认为问题的根源并非在于一种所有制一定要战胜另一种，恐怕这两种所有制在现今的社会中要并存相当长的一段时间，不管大家是否愿意承认，问题的根源在于如何制约。资本的本性就是在于牟利，私有资本不会因此就注定是邪恶势力的代表，国有资本也不会天生就带有圣洁的光环--我已经列举了许多例子了，不再赘述。

制约，一般是通过制度上和管理上的约束，但应该还有一种制约是互相对比而产生的：古人也说过，三人行，必有我师。如果同样的事情有人做的比自己好，自己一般就有压力，至少要做到别太难看。当然这需要一定的制度来保障大家是互相比“优”而不是互相比“烂”。我认为世行所提的“确保机会均等”也就是因此，难道“确保机会均等”就是要除去公有制的代名词？公有制在各位的眼里心中就脆弱到一旦和私有制机会均等就没得活路了？杜建国不是也在他的另一篇文章里提到三一重工、华为了吗？

另外，现在中国公有制企业，“公”到底是指的是什么？他们跟各类私企一样纳税（当然你可以说税率不同），先不说国企也有各式各样的避税方法，就说那么剩下的利润，分配的时候还是姓“公”吗？我看到的有国企的老总们的年薪都是几百万，他们对这个企业的贡献真有那么大吗？那么这种公有制算不算“掩人耳目”的公有制呢？