主题：政治需要格调——对网上谈政治的兄弟说几句不讨趣的话 -- 马前卒

● 熟悉自己的强项 永远不要参加你不熟悉领域的辩论；只参加有胜算的辩论：它们最好是那些你最有把握的、熟悉的领域。没有把握之时就不要出击，出击时总保证是有准备的，把握的，有胜算的。要熟悉自己擅长的领域，stick to your own ground!

● 选择你的对手，认清你的敌人 辩论前搞清楚你在和谁辩论。千万要避免和该领域的权威人士进行辩论。不要一上去就乱咬，得罪了权威人士，最后落得被人当众侮辱之下场。发文章前永远记得查询对方资料，如上站次数、大概注册时间，发表总文章数等。尤其是，要仔细看对方在你和他/她进行辩论的那个讨论区所发过的文章，了解其水平、专业程度，以及混了多少年（暗示其群众基础）

● 避免和多人多线作战。德国在一战和二战之中均告失败，一个最重要的原因就是因为多线作战。在网上也要避免多线作战，不要陷入车轮战。当对方形成强大同盟军反对你，除非有超强实力，就知难而退。

● 拉拢盟友 辩论过程中，对路过观战的人，可以适当拉拢、引诱，尤其是对那些在该领域有一定水平的人。拉拢办法是形成一个“我们” vs“他们”的认同。“我们”是专业的，“他们”是业余的。专业的人应该联手，以打击业余人士的胡说八道。这种情绪很容易唤起。此外，可以暗中发信给自己的盟友，敦促他们出战。

● 遵守一定的心照不宣的游戏规则(code of conduct)。和一些有资历的老网友避免直接开战。让你们建立联盟，一起打击（在该领域的）新人。

● 措辞和语言艺术 懂得如何冷嘲热讽：用最尖酸刻薄的讽刺和最犀利的措辞来对付对方。有利的讽刺会使对方恼羞成怒而乱了分寸。高超的讽刺艺术和幽默感亦能博得观众的好感。

● 避免人身攻击 虽然要尽量以事论事，但确实可以对对方作出涉及人身的评价，如对方的动机、学术良心等，甚至可以对方进行直接的讽刺，但是永远避免直接的人身攻击，特别是用粗言烂语的攻击。要绝对杜绝粗言烂语。粗言烂语违背最底线的游戏规则，使你完全丧失道德高地和来自他人的尊敬。对有自尊的人言，更是对自己的侮辱。千万不要打肮脏的战争！

● 逻辑 论战中最重要的就是逻辑。一贯强大的逻辑，逐渐的，可以成为一个人论战风格和特点。逻辑的价值甚至要优于一个人对某的具体事实的了解，因为逻辑显示的更多的是智力。如果你事实错误，乃是因为知识的积累有限，情由可愿，稍加学习，马上就可修正；如果你逻辑错误，反映的乃是你的智力问题。

论战中，你一定要知道自己在说什么。要逻辑严密，条理清楚，论点分明，每个论点都需要有事实或恰当的推理来支撑。论据必须有助于你的结论。

你要也知道你在反对对方的什么，攻击目标必须明确。辩论中，首要的是指出对方有什么样的逻辑错误，然后一针见血地加以批判。逻辑乃是文章之骨干，事实再正确，逻辑错了，那么也毫无用处。犯逻辑的错误十分之容易，因此挑毛病并不难。。

● 自我严谨 自己要避免犯逻辑错误。除了上述说的，在推理和论证过程要小心严谨外，注意你的措辞，尽量避免对问题绝对化。永远要使用“一定程度上”，“绝大多数”之类非绝对性的措辞，避免极端化，让对方钻空子。

文章写作中可以自己先从批判者的角度来批判自己，若将批判者的批判也包括到自己文章之中，哪怕不能完全反驳这些批判，也是必要的。这表明作者意识到了这些问题，完成了逻辑上的严谨。一旦作者对自己论证中的错误是有意识的，批判亦没有了意义，因为它们沦为对作者有意识的自我批判的重复。

对一个结论，要放出多个论点(arguments)，一个论点被打倒了，还有其他论点。永远不要吊死在一颗树上。要懂得同时使用强势主张 (strong claim)和弱势主张(weak claim)，给自己留有余地。强势主张，乃是推出一个论点，直接有力的证明你的结论；弱势主张，乃是权宜作法。这里一下子不好举出具体的例子，但是它的措辞形态像是这样子的：“退一万步，如果照你所说的，结果仍然是……。”

● 事实 “讲道理，摆事实”。论证、吵架，都不能不举事实。对自己涉及的辩论要认真对待。查阅资料，包括印刷品和网络资料(熟悉使用Google)，保证自己的论据看上去有事实基础。同时要懂得发现对方的事实错误：同样依靠查阅资料来解决。对对方所引用的书籍，不妨去看看，调查调查。网路上经常有这样的人，仍出一本自己没看过的书唬人。调查这本书，说明其引用是根本不负责任的，指出其甚至没有看过这本书，乃是最强有力的事实批判。要敢于公开化的讨论：将书扫描上网，让所有人都能阅读。如此一来，胡乱引用之人必然望风而逃。因为胡乱引用而被抓住马脚遭到批判的人，是最丧失颜面的。

要善于举身边的例子，贴近生活的例子，大多人能够很轻易的理解的例子，来支持你略带复杂的论点。能够巧妙的举例子，本身便是一个能力表现，许多政治哲学家，在进行文章大辩论时表现的一个高超的能力，就是举有趣但是颇有说服力，颇能唤起人们共鸣的生动例子。

● 抓住一个错误不放 如果你发现对方犯了一个错误，就死缠到底，不要让步，直到对方承认错误，或者至少直到所有观众都发现这个人是错了，你得到群众公开或不公开的支持。任何的错误，对于一个人来说，都是自己在整个辩论过程之中的硬伤。要把你对手的这个错误，展示给全世界看，让他因此抱憾终生。

● 把广大群众作为你的后台 虽然他们很可能根本不是你的后台，但是你在措辞上把他们形容为是对你支持的：“你不妨问问什么什么地方的随便一个人……”，“这里恐怕没有人会同意……”，“随便一个人都会懂得”，“没有什么人回否认……”，“绝大多数的人会认为……”，等等，等于给你建立了无数的隐形盟军，把自己伪装成代表绝大多数人声音的人。

● 跨学科 如果你熟悉多个领域，不妨发挥跨学科、跨领域之优势，以你压倒性的丰富知识和阅历来显示对方视野和知识结构上不可救药的局限性和狭隘性；广泛引用你认为对方不了解的学科方面的知识和成果。如果你是在胡说八道，那么小心路过的观众有没有这些领域的专家，因此胡说八道也最好有个谱。

● 专业术语 如果你一眼看出对方水平不高，不妨发挥专业精神，仍一堆术语过去，迅速结束战斗，让他了解他在该领域上可悲的无知，他在该领域上进行辩论的无能，以及他妄图在这个问题上驳倒你这个念头是多么的荒诞可笑。你要显示出你的权威，创造一种气氛，让对方感觉到，所有在场的观众，都觉得他的这一点不切实际的小野心是多么的令人感到滑稽。不过，如果使用术语，保证你了解这些术语是什么，保证你在必要时可以用最通俗易懂的办法去阐述他们。这时候，一个被你专业上强悍所打倒的辩论对手，会成为你孜孜不倦的学生。你的角色，也从辩论者转变了他的老师，甚至是偶像。

● 懂得让步 自己犯了逻辑和事实的错误时要懂得承认错误。任何错误都是辩论中的硬伤。硬伤是捂不住的，越捂越烂。及时承认错误，你又可以在原地爬起来，继续前进。拒不认错只能使你最后死得更惨。因此，要懂得承认错误。

对自己不严谨的言论和措辞，要懂得在事后修正、重新定义，重新加上对你有利但又能自圆其说的解释。

和对方有共同点时，不妨提出你们之间的共同点。这是一种有友好的让步。当然，也可以是非善意的：你同意对方，然后以该领域更专业的知识、更深刻的分析，来解剖他这个观点，让他了解到，虽然你们之间在观点和结论上有共同点，但他的专业程度，他对这个问题的思考程度，和根本不在一个档次。他应该为和你存在共同点而感到庆幸。此时，你可以继续对他的其它论点进行最无情的批判。

● 车轮战 万一陷入了车轮战，不要试图对所有反对你的人的文章都做出回应。选择一些你能作出最有力回击的文章进行批判。你的胜利不在于把所有人都批倒，而在于你的每个帖子都是逻辑严密，事实严谨，能够自圆其说的；你的文章作为一个整体，要有这样的一贯性，这是你的水平的表现，是个力的表现。这样，便足够了。

● 避免打击一大片 辩论过程要用激光制导般的精确打击术，，把所有的批判集中在你的对手一个人身上，避免打击一大片，因为这会为你招来不必要的敌人，使你陷入车轮战。必须谨慎的最小化collateral damage。

● 何时收手？不要卷在一个辩论里没完没了，知道对方心里已认输，知道大多观众也晓得胜负，就差不多可以收手，给对方下台，挽回一丁点颜面，给他一个改过自新的机会，不要将人逼上绝路。只有对和你结下梁子的人，才进行最不留情面的、最彻底的、最坚决的全面大批判、大声讨，把此人彻底的精神上打倒，让他在无比的羞愧中从论坛中消失，完成你对他网络肉体的消灭。

。

● 尽量跟版主和论坛管理者搞好关系。