五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】翻云跨海战大和(补图全) -- Light

共:💬75 🌺429 🌵6
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 您的论点有基本缺陷

首先,我的数字来自正式资料,双方战果都来自官方,中国损失数字来自官方,苏联损失来自俄国人自己的研究,F86的损失来自美国人自己的研究。其中F86的损失数字是美国私人从出厂记录,各联队接机使用记录,战斗报告,各月损失报告等等原始资料爬梳出来的,如果你能仔细读读《朝鲜空战探析》一文,里面都有引用的出处。如:

以上F-86损失资料来自Thompson/McLaren 在2002年出版的《MiG Alley - Sabres VS MiGs over Korea》,其中F-86总参战数的674架是相当可靠的资料,两名作者把朝鲜战争中参战的每架F-86详列其机尾编号、配属单位、及其最后下落。

根据这些有引用出处的数字,我导出灌水比例和交换比。

如果要推翻这些比例,你必须要能提出过硬资料,证明那些数字是错误的。例如,想推翻中苏灌水比例的话,要嘛证明我引用的中苏战果数字是错的,它们真正公布的数字要小得多,要嘛证明我引用的F86损失数字是错的,实际损失数字是好几倍,同时有数百人的F-86飞行员秘密被俘关了几十年都没释放。

同样地若想推翻美军灌水比例的话,要嘛证明我的美军战果过低,真正公布的战果是好几倍,要嘛证明中苏没有损失那麼多米格机。

同样情况也适用于交换比。

可您都不是这麼做,反而随便提了一个没有出处的所谓【兰德报告】?而这个兰德报告据说也导出了交换比。然后您把这个交换比再代入我的数字中來推翻我的交换比?!这未免太异想天开了吧?

再进一步,你的算法,只要合并中苏数字就知道问题所在。

苏联210/1.3 = 161,怎麼不跟着算中国呢?224/1.3=172

所以F86在空战中被击落333架?

您从那里來的资料支持这个数字?兰德报告说的?

我有我的交换比,也有我的数字支持;兰德有兰德的交换比,你应该要有过硬数字來证明兰德的交换比是正确的,没有数字支持,单单说一句兰德正确,我的是错误,那叫做【诉诸权威的谬误】。

朝鲜空军当然是从中国境内出击,1951年秋他们尝试进驻鸭绿江南的義州机场,很快就被扫射攻击,又乖乖地回到江北。没有记载要问中方作者,怎麼问我呢?

还有,甚麽时候把朝鲜损失往800架里加了?我说的是还没把朝鲜击落F86的战果往861架里加啊!

最后,我的资料来源可不是靠回忆录,请再读一次我的文章。美军资料已解密公开,花钱花时间,找到不是问题。

这里贴张F86的机卡瞧瞧:

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河