主题：谈谈资产阶级野心家 -- 再闻鸡起舞

对于“资产阶级野心家”，和资产阶级的其他东西一样，有来自两个方向的批评。一个是从进步的方向，站在无产阶级的立场来批评，这是成立的；另一个是从落后的方向，站在封建地主阶级的立场来批评，这是荒谬的。

而再闻鸡起舞的《谈谈资产阶级野心家》，就是一篇封建卫道士批评资产阶级野心家的荒谬作品。我这里不谈论某人是不是资产阶级野心家，我不知道；但是我要说，即便他是，也轮不到封建卫道士来批评。因为封建卫道士是比资产阶级野心家更落后更反动的。

再闻鸡起舞一上来引用孔子和子路的例子，然后引出君君臣臣父父子子那一套。但是那一套是封建时代的东西，而且是封建早期的东西。即便是在孔子那个时代，韩赵魏、田氏、三桓这些“封建阶级野心家”，也都是不鸟这一套的，大搞收买人心，孔老夫子除了骂骂他们，一点着也没有。所以，即便是“封建阶级野心家”，对于封建卫道士，也是具有力量上的优势的。

而资产阶级就更不用说了。从马克思到毛泽东，对于资产阶级推翻封建阶级，都是大声赞美的，认为是历史的巨大进步。因此，站在马恩列斯毛的立场，资产阶级野心家对封建卫道士，不仅具有力量的优势，还具有天然的道义优势。而封建卫道士要骂资产阶级野心家，在马恩列斯毛看来，是复辟不成的哀鸣，不值得任何同情。

站在毛泽东的立场，是根本不承认孔老夫子君君臣臣父父子子那一套的。因此，我就搞不明白，再闻鸡起舞怎么就能把孔子那一套和共产党的组织原则生生给扯到一起去。共产党的组织原则组织纪律，按照老毛的看法，那是无产阶级的，比资产阶级的先进，所以指责一个人是“资产阶级野心家”，既包含着是非判断，更包含着先进对落后这一判断。所以“资产阶级野心家”这个负面头衔，就隐含着批评者自命无产阶级了。

但是，再闻鸡起舞在说“资产阶级野心家”的时候，有没有自命无产阶级呢？我看是没有的，否则也就不用拿孔子来说事了。所以大家投草投得他被短封，我一点都不同情，封建卫道士居然批评资产阶级野心家，这属于活该。