主题:茗谈(六十八):双胞胎“宝船” -- 本嘉明
每艘都装整套“弹射+回收”没有意义。以重型空优战斗机的庞大体形,大概有8架上甲板就转不过身来了。
当然我们的每艘轻航母都有逼真的道具,从卫星上看每艘都有整套“弹射+回收”,而且漆的舷号相同,别人分辨不出哪艘是甲型,哪艘是乙型。
1)1970年代,小航母可能完败,但今天“无人机”的大趋势摆着了,尤其海军最盼望无人化,因为航母降落对于飞行员的心理压力太大了。所以哪怕无人机可能被敌方骇客劫持,也是一定要上马的。现在拿马岛战例看未来,是基本无效的。老是向过去看,如何“弯道超车”?
2)核动力确实有优势,但在KB战争,超限战争,无疆域战争的现状下,在DF导弹的围观下,这种庞大和豪华优势是不划算的,得不偿失的。更不要说巨大的全寿命费用了,再说水兵始终有被辐射的风险。轻航母跑慢点没事,有突发事件我们的空天轰炸机先过去------少造一条核航母,可以造几架空天飞机?
3)轻航母不能使用重型飞机?满载20吨的无人机的性能,接近满载33吨的苏-33,可能不可能?或者退一步,轻航母自配的直升机都清退到补给舰上,腾出甲板一次上8架苏-33,可能不可能?这一波都飞出去了,再移来下一批次8架,可以不可以?
4)“海上大件转运工作站”,意义是非常大的。从军用说,一个货板面积170平米(8.5米X20米),全装备的伞兵连或陆战连,两个板就运完了;轻型两栖步战车,一板走一台,比用直升机摆渡的效率如何?转运的稳定性安全性如何?从民用说,可以解放多少码头的压力?
这个东西,机械工程角度说,美国人完全搞得出来。大家去了解一下他们在1974年是怎么从深海打捞苏联K-129核潜艇残骸的(捞走半条),就知道了。他们就是不搞而已,搞出来,大型航母的优势就小一半了。
5)轻航母具备了这种能力,海军可使用的游击战术就大大增加了。比如一艘轻航母带几架医疗直升机去塞舌尔友好访问,回程时“碰巧”跟某补给舰交会了一下,2小时后变戏法一样起飞了6架歼-15,把谁谁胖揍一顿后,飞到斯里兰卡某机场降落了;或者空中加油飞回海南岛了;又或者飞到巴士海峡,那里有一条乙型舰正在赴印尼共建呢(啊呀这种排列组合就没有底了)。你说第七舰队从此还睡不睡觉了?
6)我的思路很简单:轻航母,你中国的军工到底要不要认真搞(不要摆个模型走过场)?要认真搞,海军就必须配合,先拿下头两艘,给潜在的客户一个信心。你海军不能老充大爷,这是共生,要放水养鱼,培育军工企业。那么既然拿了,试验一些新思路新战法,何乐而不为?
- 相关回复 上下关系8
🙂说得对 山火 字60 2012-03-28 17:38:49
🙂这是个很好的科普帖,通过看讨论俺明白了为啥航母大比小好 1 李根 字52 2012-03-26 12:56:04
🙂俺有个简单得多的办法。 1 njyd 字58 2012-03-26 04:03:25
🙂轻航母的吨位和甲板面积不够
🙂我说的航母与你说的一样大, 1 njyd 字214 2012-03-26 21:39:57
🙂这里详细回答 27 一身轻松 字1420 2012-03-26 20:03:14
🙂这个世界,已经是改变游戏规则的时代了 16 本嘉明 字1414 2012-03-25 09:03:28
🙂赞叹你的想法,但是老大,你的思路不对啊! 9 闯江湖 字1226 2012-03-26 18:00:05