主题：【原创】半年前回国见闻 -- Irene王

共同观点：

1.有一部分国内教授提供不了足够的学术指导，有一部分是学术包工头包括美国中国。中国科研基金有很多浪费。但同时科研基金的使用也很严格。

2.文章数量上升了，研究质量上升了。我也同意citation一定程度上说明质量

我和你不同之处：

0.首先我不同意争论问题的同时扯上对个人的评价“你说的这些，我觉得你恐怕不是在前沿做科研的人”以及“民科级别”以此证明自己观点的正确性。我没有对你发出任何负面的评价，我也很惊讶在西西河会有人这样做。

1.我不同意你说的发现问题和解决问题的分工，我认识的学生也负担发现问题的任务，因为教授学业不够精，他们不了解最前沿的文献，只能泛泛的说一些很大概的问题方向，无法说出具体的问题和具体的方案。

2.SCI SSCI这些不代表文章的质量，top tier也不代表文章的质量。这是我和你观点的不同之处。比如香港的大学这方面的指标都很高，但我不赞同他们的研究水平很高，只是对美国亦步亦趋而已。中国如果持续这么做，以后也只能达到香港的大学的现今水平。我依然认为拼命发文章不同于拼命做研究。这是个人观点。我也不认为能在peer review top tier 发文章完全代表了一个人的研究水平。

3.我认为美国教授们的为人民和社会服务的意识总体比中国教授高，你认为都一样。我希望你是正确的。我只是说出我的观察而已。

4.service不止administrative work，还包括对community的service，这是我的看法，在你看来service就是administrative work。