主题：【原创】发展与变革 -- wild007
共:💬53 🌺140
自然科学是“死”的，有很好的重现性，只要理论正确，试验可以重复几千上万次都是同样的结果。而人文科学却是“活”的，你永远无法找到完全相同的“试验条件”，所有历史上发生的事都只能有限“借鉴”却无法作为指导今天事物的行动纲领。故而就算根据完全还原的历史找出了当初的“最佳路线”，但那其实没有太大的意义，因为所谓的“历史最佳路线”和“历史实际路线”在借鉴意义上却无法分个高下，因为谁也不知道所谓的最佳实际执行后是什么后果。从这方面来说，历史不容假设的确有道理。也因此，在人文科学领域也就压根不存在什么“最佳”，因为实在无法证明，也无法实践，连基准参照物都没有，又谈什么“最”呢？
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂兄台太在意概念了 2 wild007 字416 2012-04-01 10:36:56
🙂这句话说到了一些根本的问题。花！ 1 慧诚 字224 2012-04-04 05:43:57
🙂其实是您把西方和中国分割得太清楚了 整合精神哲学 字585 2012-04-04 00:44:26
🙂人文科学和自然科学的区别还是容易说清的
🙂那个，想与您商榷一下自然科学是死的这个问题。 2 天天天向上 字1234 2012-04-20 07:56:09
🙂很好的问题 2 wild007 字1537 2012-04-20 09:02:38
🙂谢谢您的回答。 1 天天天向上 字330 2012-04-20 10:16:14
🙂这是一个“度”的问题 6 wild007 字1194 2012-04-20 10:51:32