主题:【原创】从建国初薄一波犯错误谈起 -- hwd99
最近没什么大的新闻,比较闲,看来看去,发现实际上大家是借西南之事来探讨民族兴亡的大事。在西西河看了这么多这方面的讨论(说争吵也行),收获很大。但有时候也比较苦恼,就是讨论比较分散,大家经常争了半天,到最后发现说的不是一回事,好多逻辑的分析判断都作废了。我就试着简单梳理一下。
初步看来,大家经常讨论的有三个层次的问题。这里层次不时区分水平高低,实际上更多的是不同的方面或角度而已,但因为跨了不同是时间空间尺度,说层次也不错。
一个是民族性格的问题。一个国家,一个民族,要想长盛不衰,需要什么样的民族性格?随口就来的包括,自强不息,勤劳勇敢,心胸开阔,继往开来,坚韧不拔,团结对敌等等。基本上,要做个成功的人或团队需要的品质,都可以用到一个民族上。我们现在是不是还是个有这些品质的民族?有多少百分比?缺失的部分如何补上?
一个是组织结构的问题。我们是不是有足够好的组织结构,能保证我们的民族性格中的优势发挥出来,并充分利用。兵熊熊一个,将熊熊一窝,就是属于这个层次的问题。
一个是发展战略的问题。重工业优先,改革开放,产业升级,金融改革,货币政策,国进民退,国退民进等等,都是这方面的。这个层次的问题,实际上还包括的一个战术子层,就不细分了。面对不同的问题,也有不同的战略,不可能一招鲜。这个也不多说了。
我发现,很多争论的发展的模式都是类似的,主帖说个层次A(上面三个中的任意一个)的问题,有人跟了帖,涉及了层次B,然后有人又联想到C,到此还算相安无事,但突然间,有人用关于A的一个结论或观点去批判一个关于C的结论,然后就开始混乱了。在加上,讨论战略时,把解决不同问题的战略混到一起,用一个否定另一个。这就不好理清楚了脉络了。
不是说三个层次完全割裂的,只是觉得上下文在交流中还是比较重要的。辩证地说,只有区分了,才能更好地综合。如果不加分别,把所有东西混到一起,实际上是不利于解决问题的。
回到该楼的争论,我觉得,是该检讨修正一些政策了,这是战略层次的问题。在大家的讨论中,我感觉,至少出现了5、6种战略问题,有点儿乱。另外,我支持坚持我们的民族美德的观点,脚踏实地的把事情做好。再另外,建议大家不要轻易用“屁股决定脑袋”这个“大杀器”,好像是唯物主义,但实际上机械的唯物主义,不是辩证的唯物主义。
在下才疏学浅,希望继续看到大家精彩的讨论。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂要从这篇文章学习反驳 无疆de行者 字0 2012-04-26 00:46:00
🙂送花,本的说法也有其道理,不要一杆子打死,要去伪求真 1 oneseven 字92 2012-04-25 07:43:24
🙂嗯,对头,反对用屁股思考。 普鲁托 字0 2012-04-25 11:20:34
🙂民族兴亡,百年大计,分层来看。
🙂哈哈 11 烤面包的胖大叔 字249 2012-04-24 20:34:09
🙂用屁股论解释就比较简单 8 hwd99 字86 2012-04-24 20:18:26
🙂我也是属于屁股在国外的 二至 字66 2012-04-26 07:12:49
🙂其实我认为屁股论是最愚蠢的,没有了强大中国, 7 hwd99 字50 2012-04-26 09:46:02