主题：关于一些小讨论 -- 本嘉明

各种因素交织，有盲目赞成而不明所以的，有表面赞成实际反对的，有逍遥派的，有乘机夺权的，有有意破坏的，大浪一起，泥沙俱下啊！

你提到老舍，大约也知道西纠吧，老舍之死的主要原因之一，来自于西纠对他的武革。

西纠是干什么的？西纠是坚持“老子英雄儿好汗”封建血统论的，是保卫他们的走资派老子，搅文革浑水的。他们能代表文革的主流和主席的思想？恰恰相反，他们是反对文革的，只是主席的威望太高，他们抗不住，退而求其次，就用极端的武革破坏文革的形象和正当性。

主席什么时候都说：要文斗，不要武斗。为什么有些人就是要武斗？他们是无心之失吗？当然不是，他们是有着罪恶目的的。

所以将这些悲剧怪到主席身上，怪到文革身上，是怪错了地方。当然如果你说，假如主席不搞文革，那这些事不就不会发生了吗？这么说我当然无话可说。

只是，你有没有想过，如果没有文革，中国可能就会变成前苏联，而前苏联解体，你知道死了多少人吗？我看过一个资料，那几年，死亡人数超过苏联在二次大战的水平。你再看看今天那些看不起病、读不起书，在饥寒交迫中死去的穷人，他们就不配好好活着吗！

所以，在得出文革错误的结论前，请再次审视你的论据是否全面，逻辑是否正确。也请再想想，这个矛盾的世界，存在白璧无瑕的东西吗？