主题：【原创】我来发个系列，说说社保的问题 -- puma2011

我在上文解释了股票投资的回报与风险的关系，我要强调所谓社保投资的长期性可减少风险的说法是错误的。接下来我们要从另外一个角度看看社保基金入市的问题，那就是假定社保资基金能在股市里赚钱，那赚得钱是天上掉下来的么？

回答这个问题，我们再来看看前文提起过的那个简单社会模型。假定社会中有10个人，9个工作人口，一个退休人员，社会每年总共生产10件商品。同时我们假定社会里的退休人员有一个“凭证”，凭借这个“凭证”可以在每年的年末获得社会中10%的财富，而这个退休人员拥有这个凭证。所以整体的情况是：9个人生产10件商品，退休的人通过凭证获得1件商品来养活自己。为了简单起见，我们设定这社会的折扣率为100%，那么这个“凭证”的合理价格就应该是1件商品（perpetuity = A/r, 用等比级数求和可以算出来）。

在这个社会里面，因为受生产力水平限制的缘故，至多只能有一个人退休。假如这个“凭证”的价格因为某种原因增加了一倍（比如说外星人突然来帮我们炒作），变成了两件商品，即每年的年末可以获得社会中20%的财富，是不是就可以两个人退休了呢？表面上看起来是，可实际凭证价格的上涨上不过改变了财富的分配而已，如果2个人退休，剩下的8个人生产不了10件商品，最后的结果只能大家一起饿死。从这个简单的例子我们看出，养老的问题只有可能通过提高生产力的办法解决，决不可能通过炒凭证（股票）的办法来解决。这个道理，西西河几位网友如典韦，闻过则喜，也要崛起看的很清楚。

说到底，一个国家的总生产力等于其GDP,一部分支付给劳动,另一部分支付给资本（Cobb-Douglus production function）。其中第一部分是劳动生产要素投入而产生的总产值,需要通过工资和其他收入方式分配给劳动者，而社保则是老年人获得的工资收入比重。在老龄化面前，如果生产力不提高，那就要么提高老人所得的比例，即提高税收；要么就要提高资本的分配（假如社保成为资本的一部分），即通过增加股市的分红。单纯的股票价格上涨让养老金的名义价值增加，只不过是把钱从其他人的手中转移到老人手中并且不用加税而已。

也许有人会说，实体经济和金融之间不是完全割裂的，养老金投资股市会对实体经济起到促进作用，这个论点也有道理。股票市场对实体经济的作用主要是提供了融资市场，而股市上涨则直接导致企业的融资成本下降(cost of capital),作corporate finance的人对这个概念应该很熟悉。融资成本下降自然为导致企业扩大生产，扩大利润，从而形成良性循环——直到商业紧缩周期的道来。而且养老金凭什么不能成为资本的一部分，从而成GDP的资本分红部分获益呢？我个人认为这个说法是支持养老金入市最有说服力的说法，比起“让美国人来抬轿子”或者“股市是水库”的说法好得多。但是，股市是否真的支持了实体经济，我们只需要考察A股的平均市盈率是否随着股市的上涨而水涨船高。如果是，那么很不幸，股票上涨基本上起的重新分配的作用；如果股市上涨而市盈率保持相对恒定，那么结论相反。下图画出了中国的A股平均市盈率和S&P500的对比，我想不难得出结论。此外，如果要获得资本分红就要承担相应的风险，想要天上掉钱是不现实的。

再说几句“请美国人抬轿子”和“股市是个大水库”。井底望天前段写了个文章，养老金入市：谁的养老金？, 其核心观点为：

1. 中国股市现在太低； 2. 养老金现在可以低位入市，3. 今后金融市场开放，美国人来中国淘金在高位接手。这个说法我是相当的不以为然。且不说第一条里面暗示的股市必然会涨根本就毫无根据，否则现在大家直接去买上证指数的期货定然必赚无疑，我们就看第三点。中国股市的规模是￥25T， 社保盈余为￥3T，按照很多媒体鼓吹的40-60的资产配置，应该有￥1.2T投入股市，占总市值的5%。而目前的QFII（境外机构投资者）的总额才$80B,合人民币不过￥0.05T，根本无足轻重，也不可能在高位接下社保的盘子，在这种情况下社保资金兑现时，接盘的还是国内的股民，这就回到了上文所说的“财富的再分配”过程。当然，有人会说今后QFII规模会继续扩大。那么假定美国人或者外星人来把盘子接下来了，那我们就空手套钱了么？可美国人也好，外星人也罢都不是活雷锋啊。他们接盘以后总归是要套利的，最终还是有人要接手，只不过有个时间差而已，为了这个想象中的时间差搞那么多事，冒那么多风险值么？还有一种说法是钱来了，那就是我网中之物，刀板上的鱼，此类说法以陈经为代表。可陈经们忘了社保也就是5%，还有95%的股民是collateral。各位下大象棋的时候不怕把那些小民搞死了么？此外，开放A股给国外投资者的同时，往往要开放国内投资者到国外投资。比如说前不久伴随着QFII规模扩大，仰望星空45年未曾谋私的温家宝先生批准开放温州投资者投资海外的大门。用脑子想想，对于不愿意承担投机风险的人，把钱放在A股里好呢还是防到S&P500里面好？请对比上图中的两条曲线作出决定。

铁手也写了个帖子，:股市是一个大水库，所有入市资金都是里面的水的一部分，其论点是股市是一个金融（流动性）水库，可以缓冲通货膨胀/紧缩，并举例美联储防水，美国境内通货膨胀不彰来作为证明。这样的说法也有问题。事实上股市对流动性的吸储只有在发行新股的时候才部分实现，比如FB上市，大约会有$70B-$96B的资金会被吸入股市。但即便是这些钱，也有很相当一部分被分给员工和早期投资者，那些钱还是会进入流通领域。除了新股发行，不论股市涨还是跌，都与吸取/放出流动性关系不大，因为股票涨了，有人花高价钱买入股市则必然有人高价卖出。除非卖出股票的人把钱留在账户里面贬值，否则社会上整体的流动性是恒定的。至于铁手举的例子美联储印钱美国没有通胀，其根本原因是美元作为世界货币，全世界替美国承担了剩余的流动性，其中就包括中国。中国作为美元的主要拥有者之一，通过基础货币中的外汇占款增发了人民币，导致国内的流动性泛滥。这就是为什么楼市屡调不控，慢慢的粮食蔬菜等生活物资也涨价的重要原因。除此之外，美国人印钞票的后果之一是commodity价格上涨。原来还集中于原油，precious metal如黄金/白银，现在已经蔓延到了industrial metal, barley, wheat，beef等生产生活物资。听说铁手有小孩，不会在grocery store 买东西的时候没有感觉吧？别的不说，早餐的面包价格涨了一倍左右没发现？说到底，股票作为一种流动性非常好的资产，其作为流动性水库的功能是非常弱的。流动性差的资产如房产古董邮票才能部分吸储流动性，而根本的流动性杀器是利率（即国债）。在这点上，地产王温家宝比起网民们还是要高明多了。

总结一下：如果生产力不发展的话，解决养老的问题只有靠加重年轻人的负担来实现。靠资本市场养老和靠税收养老，两个方向殊途同归，要么要求未来年轻人多缴税，要么要求他们高价买进资本市场，中国绝不能靠炒股发达起来。当然养老金入股市不是不行，但要承担相应风险，而且其目标应该是促进生产力的发展从而获取资本红利。至于等“美国人来抬轿子”，“股市是流动性水库，养老金是主力”之类的说法大都似是而非。

• 【原创】我来发个系列，说说社保的问题
• 楼上回了你了
• 写的很不错，发旧文和一个