主题：请中国政府对萨米人的悲惨遭遇表示关注 -- Emyn

那个时候，冒出一大批什锦八宝饭，还有更大一批自干五，至于思想上从支持民主选举转变到支持中国现在制度的，更多。那时候，质疑胡温执政的正当性就没啥意义。

可是四年过去，胡温，特别是在倒薄这一役中，把自己的基本盘几乎快丢完了，这就类似小布什在执政最后时期，人气低到不行。当时也有N多人在问，这所谓的民主选举，有什么正当性吗？为什么选了小布什这么差的人上来？

也就是说，领导人不行，连带着使得他上台的途径也会被人诟病了。

中国历史上改朝换代，一定要杀个血流成河，才会被认为具有正当性。像王莽一样和平交接的，则被认为没有正当性，落下千古骂名。有没有一点点讽刺意味？而像李世民一样，先背叛君主（隋朝）起兵造反，然后杀了自己兄弟夺得皇位的，被认为是千古名君，可没啥人质疑他的正当性。是不是很值得深思？

国际上，普金是否具有执政正当性？如果你说是，那么他最初上台是被叶利钦任命的，先是总理，然后是代总统。可没人质疑他的正当性。而今年，他被俄罗斯全国人民直选为总统，反而很多对他正当性的质疑。有没有一点滑稽？

至于小布什，第一次上台时候，计票方面闹了那么大的问题，最后是被法院判决任命为总统的，可是他的支持率在第一任期内却一度高达90%。外链出处那个时候恐怕没人质疑他的正当性。而后来第二届任期是无可争议的通过选举获胜，可是到了后期人气低迷，以至于大家不但质疑他的总统位置的正当性，连选举这个方式都被质疑了。

那么现在通过下面两个具体的例子，认真想一想，什么才是真正的执政正当性：

1。普金和小布什，哪个更有正当性？

2。王莽和李世民，哪个更有正当性？

为什么？

• 这个话题回你最后一贴，多说无用，谁也说服不了谁。