主题:【原创】大明有程本直 -- 给高文谦先生 -- 萨苏
而不在具体一条史料的正误,看来您和我的看法这方面是比较接近的。作为一个历史学者,把材料整理给后人就是他的价值,作评价本不该是他份内的事情,至于剪裁史料,任何人的史料都是可以剪裁成符合需要的形式,如同国外有人攻击国内报刊的话可以原样照转过来 -- “不是说上面登的都是假的,而是有的真实他不报道”。
我想反感高文谦文章的大多数人,问题就是出在他对材料的解读和评价上。
还是那句话,我虽然没有高先生的历史知识,但是按照高先生的写法,给我任何一个历史人物的公开资料,再给我一个要求,需要把这人定义为匪徒或者英雄,都可以做到的。。。这种事文革的红卫兵干的已经太多了,如果高先生只是把材料放在那里,不加上画蛇添足的评价,以他历史学者的身份,不会有这样大的反发,不过,也不会有那样大的影响。
毕竟评价一个人不能脱离开他所在的时代,高是研究历史的不会不明白,但是他这次就是“不明白”。
顺便说一句,高先生的材料并不是很新鲜,其实绝大多数国内早有见到,只不过出现在不同场合,乏人整理罢了。
昨天有位朋友评价写胡琏的伯玉老兄,说他“他老人家一向是谈到共军的缺点时换上一副牛眼,谈到国军的缺点是就换上一副鹅眼了。”其实伯玉主要还是个军事学者,牛眼鹅眼我的感觉并非有意,内心有所偏爱而已。高恐怕不然,您提到的这位老兄专心抄档案的劲头,说明这位实在是个有心人啊。
关于郭沫若,恐怕和总理的情况有所不同,大隐隐于朝的代价,总理如果称为中流的砥柱,郭老不过是激流中走的比较小心的一条船罢了。
看来对总理我们有着类似而又有所不同的评价,我只是谈自己的理解,我们尊重彼此的看法吧。萨不是历史学者。其中难免有挂一漏万的地方,请知者见谅。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
深有感触 3 一直在看 字456 2005-04-21 21:46:05
高书的价值在史料 2 吴下阿蒙 字996 2005-04-21 21:34:57
🙂他那些史料,别的地方也可以搞到吧 1 夜月空山 字124 2007-09-27 11:35:27
对高不能接受的看法正是在他的评价和对材料的取舍
🙂历史学者的价值不仅仅是材料的整理, 也包括选择和解读 水随天去秋无际 字0 2007-09-26 08:05:03
😄那么高的价值就是负数 夜月空山 字0 2007-09-27 11:32:53
高何止是有心,他简直是下流! 1 raindrops 字81 2005-04-21 22:18:10
高之错就在于所谓“脸谱化”。 5 雨夫 字1837 2005-04-21 18:18:01