主题：牛顿定律到底说的是什么？（0） -- changshou

0。我说的不一定准确。不过我确实是翻过研究现当代物理和数学的哲学文献。我强调现当代（以50年前的1962为现当代的起点好了)，因为不研究现当代情况的 对物理学家思考物理前沿重大问题 和数学家思考数学前沿重大问题 意义不大。所以下面的描述 不包括对 哲学史，科学哲学史，数学哲学史，物理学史，数学史的研究。这些研究也是重要的，但她们的意义主要在其他方面。

1。物理方面

1.1 大部分参与进来的哲学家活跃在量子力学的基础和诠释方面。一方面，这个领域入门的门槛较低；另一方面，物理学家内部众说纷纭思想混乱；再者，这里确实有重大哲学议题。

1.2 在广义相对论，量子场论，统计物理等领域存在重大哲学议题。然而较少有哲学家涉足。我认为主要原因是 领域入门的门槛太高。另外在这些领域，内部争议很小，甚至于很多（有哲学意义的）重大问题已基本转化为数学问题。这都使得哲学家发挥的余地变得很小。不过我对个别勉力挤入的哲学家比较敬佩，因为他们都体现了非常严谨认真的学风。可以说他们在做“硬哲学”。

1.3 在量子引力(如超弦理论什么的），宇宙学等领域，有重大哲学议题， 而且学科发展很不成熟，物理学界内部众说纷纭。然而同样由于 入门门槛太高，哲学家很难加入讨论。

1.4 至于经典物理学，狭义相对论，早期的广义相对论等方面，可能有一些哲学家在研究。但物理学家已不关心。 这些应归于哲学史/科学哲学史/物理学史 范畴。

2 纯数学方面

2.1 集合论，数理逻辑等分支之外的“主流”数学。也许是我孤陋寡闻，我感觉在主流数学分支中 没有什么（哲学家在做的）哲学研究，虽然这其中有巨多的好议题。

2.2 集合论，数理逻辑等接近于数学的基础 的分支。曾经哲学气息浓。但从我翻看的教科书看，集合论已经和“主流”数学比较像了。而数理逻辑有些部分“主流”数学化（从而去哲学化），其他的感觉已经从数学中独立出去了。如果不是研究的人少，估计会像统计学一样成立自己的院系。

2.3 数学的主体仍然以集合论作为共同基础。然而 代数几何/代数拓扑/数论/表示理论 等领域兴起的一些潮流正在不断侵蚀这一基础。物理上来的一些思想也蠢蠢欲动 欲加入这一行列。这里有很丰富的哲学研究机遇，不过似乎还没引起哲学家们的足够重视。

• 牛顿定律到底说的是什么？（0）