主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家

事情未必如你所说的那么邪乎。

88的两拨是很明显的：

一拨是起初的高举毛周画像反对官倒的——这个不论是否有胡赵及西方的黑手，其本身是必须肯定的，否则不论你强调谁谁谁，都是没有天理的，就像今天的薄王之大事的基本面一样；

另一拨是后来表现鲜明的“自由化”——站在老百姓的角度，站在观念上的中共角度，其本身是必须否定的，否则，同样是属于没有无产阶级立场的天理的。

不用说，这两拨的事实是大家公认的，不需要再扯。

现在的问题是什么呢？是一个很简单的黑白分明的事情，被某些人搅浑水搞的似乎很暗昧似的。因而牵扯到城楼画像，牵扯到形式上的宣扬毛思想。

这种牵扯是多余的。

就被隐藏着的88反官倒事实，吃亏的是群众，大事过后真正搞自由化的大小头目几乎都被有意无意“驱逐出境”了——按说本国的事，改判的判该杀的杀，为啥留着，只说明与己私利有关，甚至是自己的同仁，才会如此厚待。但是舆论上对反官倒几乎完全遮蔽了，这个事实不仅是官方舆论，甚至于非官方主流舆论也是如此。

既然如此，要说“平反”，对群众的真正平反就是针对个体给予实际补偿就足够了，理念上的“反官倒”又没有被哪张报纸哪位官员否定，那还“平反”个啥呢？所以不存在平反的问题。

相反大事后被官方舆论大张旗鼓否定的是“自由化”和“一小撮”——哪怕事实上这双方互通有无，那么这种否定也是哪怕我们这些“P民”也是认为应该的，那么就同样不存在“平反”的问题。所以，当时对88的定性和执法都不属于“平反”的范围，就这么简单。

和什么城楼画像，和什么毛思想没啥关系嘛。所以不要自寻烦恼，自寻死路。