五千年(敝帚自珍)

主题:从萧条到繁荣,再到萧条 -- 西瓜子

共:💬2898 🌺24009 🌵21
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 若资本是促进经济循环的力量,请问“资本的流动”如何理解?

按照“资本是促进经济循环的力量”这个定义,“资本的流动”该如何去理解?“力量的流动?”你也说了“剃刀原理”,按照“剃刀原理”,有没有必须把“经济活动”这么一个简单的概念,定义、包装成“资本”这么个复杂不清且难以理解的东西?

另外,你的这名话“各种市场的存在——商品市场,资本市场,劳动力市场”我更加无法理解,既然你把商品、货币、劳动力都包含在“资本”这个概念里了,那么,又哪里来的分开的“商品市场,资本市场,劳动力市场”,按照你的定义,这些都是资本市场啊。

为什么我觉得瓜子对资本的定义有问题,因为瓜子这一系列文章立了这么一个观点:

对于某个经济体来说,促使经济腾飞、造成经济泡沫和产生经济危机的原因是“资本的流动”。

然后,“资本的流动”如何理解?“组织生产的能力的流动”?

事实上,拿中国市场来说,技术也就是生产的能力可以传播,但无法“去传播”(也就是无法在教你1+1=2之后再令你忘记1+1=2)。劳动力始终存在于中国国内,如何流动?资源可以获得或失去,但它始终存在于国内或国外,市场呢,从始至终都存在于国外或国内,怎么个流动法?

那么,现在唯一可以流动的,就只剩下货币了,货币确实可以流动,看起来货币的流动也确实是造成金济危机的主因。

那么按照“剃刀原理”,用“货币的流动是造成一国经济涨落的主因”明显比“资本的流动是造成一国经济涨落的主因”要准确且容易理解。

为什么瓜子不用“货币的流动是造成一国经济涨落的主因”而不要用“资本的流动是造成一国经济涨落的主因”,很明显,他自己都不认同:“货币的流动并不是造成一国经济涨落的主因”,而是有其他的,到目前为止,他自己都未能搞清楚的原因。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河