五千年(敝帚自珍)

主题:银行的好日子结束了 -- zhuhit

共:💬225 🌺839 🌵4
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我依据的就是一些简单的常识

农机化问题,为何我以现在的数据为比较基准?很简单,现在的农机大多数是私有或国有自负盈亏,需要对自己的投入负责,农机利用率不高就要赔钱,很少会像朝鲜那样,为了证明自己的“光辉成就”而打肿脸充胖子。第二,我还列出了农业机械总动力的数据,功率数差得太多,总不会现在的农机越来越耗能了吧?(很可惜,我没找到93年前农用柴油的消费量,否则就更清晰了)

粮食商品化问题,你说中国古代城市有百万级的超大规模城市,是有呀,但一个朝代有几个?一般就是都城,1、2个,2、3个而已。农业社会很难有超过20%的非农人口,谁也养不起,中国也不是特例。我印象,在清末的时候,西安--陕西省会,不到10万人。49年后的统计,农村人口占总人口的88%。(好像有人说明清中国城市化比前朝倒退了,但这与我们的讨论无关,我们讨论的传统中国可以视为清末)

可以说,你所说的“庞大的城市人口”,也大致就这个比例,至多因为战乱,在2、30年代,也就比49年多上1、2个百分点。10%多的城市人口能满足如他们所说的地主占有40%以上农产品的商品化需求吗?您觉得我说法幼稚,那你也得给那些粮食找个出路吧。

还有ppks上面说:

1933年的人口统计显示,全国人口45000万,市镇就达到了10000万,同时期大中小城市人口只有4600万

原来30年代中国非农人口曾有1/3之多?怎么10多年后,就少了20%!打仗也没打得这么厉害。他所引用的数据,多是这样不靠谱的。

所谓“人均粮食消费的弹性不高”,这是与工业品比较,自然也考虑到粮肉转化。70年代后期,中国人均300公斤出头,也能活,但肉很少,60年,少上100公斤,人就得浮肿病,甚至死亡;现在420公斤左右,多了100来公斤,肉食充足,就是这正负30、40%的变化量,个体的感受根本不同,一个人消费工业品,差上10倍、100倍很常见,但在粮食消费上很难差太多。这就是我所谓的“人均粮食消费的弹性不高”。你所说的美国,很简单,他们一是肉食太多,二是非食用途,比如做能源太多,所以人均消费量过高。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河