五千年(敝帚自珍)

主题:《茗谈》五十九:下届美国总统 -- 本嘉明

共:💬201 🌺1099 🌵7
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我没有这个能力去评论美国健保法

但很多加拿大的老白时政评论员,都是幸灾乐祸地“欢迎”。因为这样走下去,加拿大全民医疗制度的今天,就是美国医疗体系的明天。

而加拿大这套医疗制度的优缺点,我自己用了十多年了,是比较清楚的。加拿大地广人稀,资源(砂油,木材等)丰富,左倾社会主义思潮在选民中有一定的市场,所以主客观上还可以这样搞,美国是搞不起的。

加拿大的全套福利制度(全民免费诊疗包括在内),就是个巨大的筛子,无底洞。好在政府卖资源可以填洞,人口少烧钱有限,所以始终没有欧洲的破产之虞。凡事没有十全十美的好,也没有完全的坏。这么傻冒烧钱,好处是社会矛盾不尖锐,人生失败者的下场不是很悲惨,所以社会比较平和,没有什么戾气。这种“中富人家的小开”不上不下混日子的风格,肯定不适合“不打拼就没出路”的美国。

奥巴马的健保案,出发点本身没有太大的问题,病者有所医,愿望是好的。但美国的利益集团太强大太多,要实现如此有争议的“零的突破”,民主党必然要慷国家之慨,对各既得利益团体,做出妥协。所以“好的愿望”,最后落到实处,很容易面目全非。我记得蜜姐对于健保法案妥协修改过多,曾半公开抨击过自己的老公太软弱。

关键在于,美国要突破今天的困境,靠什么?主要是靠振作,靠更多的创新;残酷的试错;逼迫美国本土劳动力贡献更高的工作效率,至少接近一点东亚劳动者大军的水平。健保法,可以理解为关心掉队的伤员,给大家解除后顾之忧,鼓励大家杀开一条血路;但也可能把执政当局带向松松垮垮,娇生惯养,乱撒同情的“老好人”状态------而民主党一向就是这么弄的。所以我本人不看好这次突破,奥巴马和支持这个法案的民主党人,对于今天美国的现实,认识可能有偏差。“健保法”这个事情,跟89时提出“只换绿坝软件,不换联想电脑”(这个典故,在我另一个时事版的帖子里),是相似的,看看是小事,可能会撬动地球。

中国不能严刑峻法,而美国不能管治太松。因为中国是官本位,官场习气浓厚,腐败的官吏警察都是鱼肉百姓的老猫,给他们更严酷的法律,无疑是给老猫装上铁爪牙;而美国则另有特色。从这个角度说,健保法事小,奥巴马开创的方向(向欧洲福利体系靠拢),则是决定国运的大事。美国最好不要再接着有一位民主党总统(我的意思是,一旦奥连任,即便遇刺,副总统接位,仍然是民主党人。所以要彻底遏制这个左倾潮流,只有启用共和党人)。而共和党这边,一棵树最大的问题,我看不是摩门教,而是他经商太成功,搞的又是空对空的资本运营,普通选民(尤其是中间选民)怀疑他太务实,太功利,利益勾连的水太深,任何议题外部势力只要出得起价,他一定会妥协,把老百姓卖了。而领导中美这么大的国家,是要有一点傻乎乎的理想主义成分的,否则全世界人民要失望至死------你是标竿嘛。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河