主题：《茗谈》五十九：下届美国总统 -- 本嘉明
家园 《茗谈》五十九：下届美国总统 对于我个人来说，美国的2012大选已经结束了。
（一）
我在2011年4月的时候，贴过一个预测AMERICA IDOL本季冠军的小帖，大家一定是认为我闲极无聊。
不是的，2011年没有美国总统大选，所以我拿选秀节目练练手。AMERICA IDOL和总统选举，是相似三角形的关系。对于选秀，我看了头几场，浏览一遍所有选手后，就开始站在制片人的角度，考虑怎样做局，让谁活到最后，谋取我最大的利益（这里就是收视率和投票数）。如果始终看不出苗头，看不出感觉，只好一集集看下去，跟制片人的密谋捉迷藏，直到揪到线头为止。而一旦找到感觉了，就索然无味了，以后的各集基本不看，只到最后看一个总结局。
而且后期各集不看的好处是，你自己没有把感情投入进去，等看总结局时，完全是冷眼旁观，就不免发觉，朱军哥哥的煽情，在地球上不是那么孤独地SB的。
整个美国社会，是极其虚伪，极其假的，充满了精英玩弄下层------虽然说出来不大好玩。不过下层跟下层之间，有时候真还有些傻实诚的。
这跟中国的股票内幕策划人做局是大同小异的，玩人不见血。
（二）
先从奥巴马说起吧。
我认为奥八不会连任。
奥八最大的，隐藏得最好的弱点，是：内向。
普通人内向，没有任何问题，无非是宅嘛。美国总统内向，对于主持国政也没有大损害，尤其是奥八这个钻在白宫床单下的小男孩，内向不会让他的功课比不内向更糟的，你信我。
但美国总统内向，对于他的连任，就是致命伤了，因为你得向兄弟连述职啊。干了两三年了，见老板还那么生份紧张，怎么打成一片呢？
奥八处理很多麻烦，比如说BP案，弄得里外不是人，这无所谓，你替兄弟连扛了，人家知道。但后来弄着弄着，老板也嫌弃你，这就里外亏大了，还不如一开始在老板那里犯颜直谏，替老百姓着想，挣点民望，就像克林顿那样。
奥八是块抹布，是个垃圾筒，但用四年即扔，还是再用四年？这是两可的，尤其是现在民众对奥八没有特别大的民怨。但奥八如果有点木，用得不顺手的话，那就是你自己不好了，不求上进嘛。
（三）
假设奥八不连任，那么有两种可能：A，民主党的另一人出来选总统而且赢；B，共和党夺回总统。
奥八身为本届总统不去竞选连任，而让给赵姨，那就基本只有两种分路：一，因贪腐或绯闻而丧失民望；二，由于身体或精神的原因无法继续履职。如果奥八被暗杀，那么赵姨扶棺出征，赢面会非常大。
但我认为B可能更大，就是共和党胜出。
那么假设是共和党胜选，会是谁呢？
如果以上排除性的假设都成立了的话，这个问题已经没有悬念，就是罗姆尼。
所以我说，2012大选对于我而言，已经结束了。因为你们制片人团队再布局，总要在这几个人里头玩把戏。
而赵姨的各方面条件，都远不如罗姆尼。
（四）
罗姆尼年轻，聪明（要我说就是有点神神叨叨），在花街玩了个底儿掉，这样的人，正是今日美国需要的总统。
这个人如果当选，对于习李是相当大的压力，而疯婆子已经黔驴技穷了。
大选绝不是随波逐流，我们记忆所及，没有一届美国总统的大选是脚踩西瓜皮的。既然有人操盘，那么不选择罗姆尼，是制片人们瞎了眼。而选了罗姆尼，那么不管你随后布多少迷魂阵烟幕弹，对于我们，都很没劲了，2012年的主要娱乐活动，这么快就露出破绽，太逊了。
外链图片需谨慎，可能会被源头改罗式安详
通宝推：西瓜子,ququ,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 好消息 那块抹布东抹抹西抹抹又抹掉了美国四年。下一届美国总统，应该就是你说的那位黔驴技穷的疯婆子了。我怀疑这可能是因为找别人的风险太大（风险就是不确定性）。如果没有相应的回报，资本是不喜欢风险的。
家园 回头看 家园 本大预言实现一半了 家园 你说实现一半，是指哪一半？ 罗姆尼现在并不好过，因为多数美国人认为他是美国的X帝，卖国成习惯的家伙。
但问题的本质，是多数美国人接受不接受一种社会主义式的，强制医疗保险(奥巴马政绩)？如果不肯接受，那么奥巴马是“害国贼”。
与其要一个现行的“害国贼”，不如要一个有一定概率会卖国的“潜在卖国贼”，因为国会和舆论还可以制衡罗姆尼嘛。
家园 本大，换个角度考虑，美国中产不断没落 中产少一个意味着需要强制医保的人就多了一个。失业率这几年一直很高，失业了也是一票啊。纳期达克如此强势奥黑想不赢挺难的。
家园 键保法案通过后，这台戏更有看头了 也就是说两边阵营的阵线更加坚定了，因为键保本身上个意见的分水岭，一半人同意另一半不同意，这个对选举的影响估计很大，也更让总统落到谁家难以判断。
河里面至今没看到对键保案有比较深入的分析，至今让人还是看得似懂非懂，一会儿这么说有理，一会儿那么说有理，这么大的事却没有出现深度争论，比较让人失望，lz有没有兴趣做个尝试？
家园 我没有这个能力去评论美国健保法 但很多加拿大的老白时政评论员，都是幸灾乐祸地“欢迎”。因为这样走下去，加拿大全民医疗制度的今天，就是美国医疗体系的明天。
而加拿大这套医疗制度的优缺点，我自己用了十多年了，是比较清楚的。加拿大地广人稀，资源（砂油，木材等）丰富，左倾社会主义思潮在选民中有一定的市场，所以主客观上还可以这样搞，美国是搞不起的。
加拿大的全套福利制度（全民免费诊疗包括在内），就是个巨大的筛子，无底洞。好在政府卖资源可以填洞，人口少烧钱有限，所以始终没有欧洲的破产之虞。凡事没有十全十美的好，也没有完全的坏。这么傻冒烧钱，好处是社会矛盾不尖锐，人生失败者的下场不是很悲惨，所以社会比较平和，没有什么戾气。这种“中富人家的小开”不上不下混日子的风格，肯定不适合“不打拼就没出路”的美国。
奥巴马的健保案，出发点本身没有太大的问题，病者有所医，愿望是好的。但美国的利益集团太强大太多，要实现如此有争议的“零的突破”，民主党必然要慷国家之慨，对各既得利益团体，做出妥协。所以“好的愿望”，最后落到实处，很容易面目全非。我记得蜜姐对于健保法案妥协修改过多，曾半公开抨击过自己的老公太软弱。
关键在于，美国要突破今天的困境，靠什么？主要是靠振作，靠更多的创新；残酷的试错；逼迫美国本土劳动力贡献更高的工作效率，至少接近一点东亚劳动者大军的水平。健保法，可以理解为关心掉队的伤员，给大家解除后顾之忧，鼓励大家杀开一条血路；但也可能把执政当局带向松松垮垮，娇生惯养，乱撒同情的“老好人”状态------而民主党一向就是这么弄的。所以我本人不看好这次突破，奥巴马和支持这个法案的民主党人，对于今天美国的现实，认识可能有偏差。“健保法”这个事情，跟89时提出“只换绿坝软件，不换联想电脑”（这个典故，在我另一个时事版的帖子里），是相似的，看看是小事，可能会撬动地球。
中国不能严刑峻法，而美国不能管治太松。因为中国是官本位，官场习气浓厚，腐败的官吏警察都是鱼肉百姓的老猫，给他们更严酷的法律，无疑是给老猫装上铁爪牙；而美国则另有特色。从这个角度说，健保法事小，奥巴马开创的方向（向欧洲福利体系靠拢），则是决定国运的大事。美国最好不要再接着有一位民主党总统（我的意思是，一旦奥连任，即便遇刺，副总统接位，仍然是民主党人。所以要彻底遏制这个左倾潮流，只有启用共和党人）。而共和党这边，一棵树最大的问题，我看不是摩门教，而是他经商太成功，搞的又是空对空的资本运营，普通选民（尤其是中间选民）怀疑他太务实，太功利，利益勾连的水太深，任何议题外部势力只要出得起价，他一定会妥协，把老百姓卖了。而领导中美这么大的国家，是要有一点傻乎乎的理想主义成分的，否则全世界人民要失望至死------你是标竿嘛。
家园 人口少烧钱有限，所以始终没有欧洲的破产之虞 家园 一棵树不像政客，象商人 老兄看来是不喜欢民主党当政。
不过美国在这个贫富进一步分化的后高科技时代，左倾扩张福利也是大势所趋，否则天下只能大乱了，走三十年代的老路，全世界大PK，那条路是不会有人让走了。
一棵树让人感觉像个做事的人，但政治与经商运营资本又不是一回事，不过美国就是一件大公司，这样的人做总统从没试过，试试也不是坏事，但我不抱太大希望。
非常同意美国应该进一步提高效率，干实事，这个我想也是大多数美国人的愿望。但这里面的阻力我倒不认为是民主党这些福利支出等，而恰恰是大军工，石油托拉斯，财团们的既得利益阶层，许多制度与技术上的不破不立是违背这个阶层的愿望的，但这是共和党的基本票源，一棵树上台上跳不出他们的掌心的。
在我的阴谋论中，乔不死之死应该也不是自然之死。这个人动了太多人的奶酪，又不象Gates那样早早的就去干慈善业，一门心思的有一有二再有三，让他一直干下去不得了。
但是虽然有这些阻力，效率的提高仍然是大势所趋，也从本质上符合1%的利益，唯一的要求是不要突变，要渐变才能保证既得利益者的地位不变，也就是河里多人提到的阶层固化观。从这个观点看，唯一能够维持社会稳定发展的只有利用美国的国体，大干福利，否则大家一锅端。
家园 不用阴谋乔布斯的死因了，他是n年前的的癌症 能撑这么多年只能说是现代医疗的极限了。
家园 乔布斯是自己把自己整死的
家园 经济跟政治是挂钩的 像中国这30年，凡改革派（邓派）管经济，一定要放，一放过头就乱。保守派（陈派）管经济，一定要收，一收过头就死。仿佛这一边只考虑“勇闯禁区”，那一边只愿意“治理整顿”似的。而一个国家的经济发展，有时需要放，有时需要收，不是以当时谁当着总理为转移的。像当年这种政治路线和经济管理手法的“硬性锁死”，一遇到“不巧”的经济气候，就必然地撬动政治平衡，带来权位的动荡，这是中国在30年里体现出的一个弊端。
而这个问题，美国也有。克林顿身为民主党总统，“细活粗干”，对经济的管理手法向共和党靠拢（比如倚重格林斯潘），身段比较灵活，算是避免了这个悲剧；加上坚持不对外用兵，休养国力。这样的水土条件下，有个“信息高速公路”的好种子，当然破土发芽。
中美这样引领世界各小民族小社会的大民族，必须对自己“严格”一点，生于忧患。因为小民族（比如希腊）躺倒，你大哥还能去扶。要是大哥躺倒，如大山之倾，谁能扶之？美国民主党不一定错，关爱弱势嘛，但民主党办事能力一向比较差，好事也能搞过头。美国的“强势”，比如那些还在干活的三大车厂工人，跟东亚工人比比，已经“强得可疑”；那些游手好闲贩毒打抢的“弱势”，有户口而没有合法收入的青皮，你能不分青红皂白地去撒钱？所以总统要有眼光，能掌握分寸，公平地给真正的弱势以援助，而又不乱烧钱；又要有手腕，能说服大佬们，按自己的步骤去实行。奥巴马是幼儿园一毕业就去当北京市长，这两条都不行。
最近马英九在台湾力推三大改革，结果很惨，台湾选民基本都同意马妞妞是好孩子，出发点是好心，但就不会办事。马跟奥是一个德性：自恋，沽名钓誉，有书生气的理想却又不了解布衣草根的民情。奥再当4年总统，基本是美国的不幸。我不是说共和党天生强于民主党，美国的两党还是挺相似的，谁上位都差不太多。真正的问题，是两场战争，打成了赔钱货，如果奥巴马能在第二任期结束两个陆地战争，那可以让他试试，但他发自内心的软弱，令人怀疑这一点。他可以在竞选时发誓承诺结束战争，但当选后来个突发事件，再本土恐怖一回，就他那穆斯林潜在背景，已经决定他会比小布什更右，否则不能洗清自己。
通宝推：parishg,