主题：给毛派的一点建议，读党内普世派实施薄王战役的初步盘点有 -- hwd99

宋公明　　

2009年1月12日人民日报刊登了几篇文章，其中有《中国走社会主义道路是历史的选择》，作者是中国社会科学院学部委员、研究员张海鹏 《 人民日报 》（ 2009年1月12日 07 版）；有《在当代中国搞资本主义是历史的倒退》作者是中共中央党校教授 赵曜 《 人民日报 》（ 2009年1月12日 07 版）。　　　

这两篇文章谈的都是敏感话题，而且是发表在人民日报上，当然十分引人注目，人们不免要猜测，这是一个什么政治信号？　　

想当初，对姓资姓社问题是采取“不争论”的方针，先干了再说，摸着石头过河，大胆试，大胆闯。所以这么多年以来，只谈改革，不谈姓资还是姓社，连网上也作为敏感词加以过滤。而某些所谓主流精英就是钻了这个空子，他们搞的一些所谓改革，确实是在故意背离了社会主义原则。例如生产资料从公有制退回到私有制，大量的国有和集体财产以及国有土地矿山等资源落到私人手里；黑砖窑、血汗工厂那样人剥削人、人压迫人的现象又重新出现；大批工人下岗，由企业的主人沦为弱势群体；贪污腐败大量产生且无法遏制；社会伦理道德被颠覆，世风为之江河日下，等等。但是由于打着改革的旗号且“不争论”，人们无法对这些倒行逆施加以批判。所谓主流精英们总是说，这些都是改革必须付出的成本，是改革中必须经历的阶段，改革中出现的问题只能通过进一步改革来解决，等等，百姓们没有话语权，没有人和你说理，没有人向你解释，只能在新的三座大山下苦苦挣扎，度日如年。　　

现在看来，主流精英们的所谓改革，无非就是“人不为己，天诛地灭”，无非就是用拉大差距来调动人的本能私欲，用剥夺生产资料来逼迫人们去为谋生而竟争；无非就是用一包就灵，一卖就灵，一私就灵对生产资料和社会资源进行巧取豪夺。这些做法如果真的很灵，如果真的能让国家富强起来，如果真的能让全国人民都走上致富之路，如果真的能让全社会成员都有工作、有住房、上得起学、看得起病，那么姓资也好，姓社也好，都可以不计，那怕改名易帜，也是水到渠成，顺理成章，说不定还会得到人们的欢呼和庆贺呢。也许，精英们当初就是打的这个如意算盘，不争论，闷声大发财，到时生米做成熟饭，成了既成事实，姓资姓社还用争论吗？　　

然而可惜得很，主流精英们的如意算盘打得太精，反而把事情搞砸了。现在自以为对改革立下汗马功劳的所谓自由派也承认当前社会并非一片美好，而是存在着严重的危机。自由派的所谓“宪章”中说，“官场腐败，法治难立，人权不彰，道德沦丧，社会两极分化，经济畸形发展，自然环境和人文环境遭到双重破坏，公民的自由、财产和追求幸福的权利得不到制度化的保障，各种社会矛盾不断积累，不满情绪持续高涨，特别是官民对立激化和群体事件激增，正在显示着灾难性的失控趋势”。在这种情况下，主流精英们的所谓改革遭到质疑，他们出的馊主意遭到批判，他们的大忽悠越来越不灵了，他们名声越来越臭了，他们的主流地位越来越不稳固了。　　

所以，自由派再也忍耐不住，迫不急待地撕下了面纱，一方面，把改革的功劳挂在自由派的名下；另一方面，把上述社会危机的责任推给当局，责怪当局没有完全听他们的话，没有及时进行政治体制改革，说白了，就是迟迟没有打出资本主义的旗号，没有完全走自由资本主义的道路。　　

其实自由派抛出的东西并不是什么新东西，1945年国共和谈破裂后的内战中，在蒋委员长面前碰了壁主张就是这些东西；1957年反右中，在共和国人民面前碰了壁的主张也是这些劳什子。现在又把这些在资本主义国家也已过时的看似美丽实则别有用心的标签搬出来，只能让人发笑而已。无怪乎这个宪章并未产生自由派期待和轰动效应，连1957年的效果都不如。　　

自由派的代表人物之一茅于轼先生公开表示，1957年把他划为右派一点也没错，没有必要平反，他就是主张搞资本主义的，现在更是如此。自由派对闷声大发财，闷着葫芦摇，实在不耐烦了，他们急不可耐地要公开亮出旗号，改变共和国的根本制度。　　

而很多百姓在残酷的现实面前已经醒悟，社会之所以出现种种不能忍受的弊端，百姓之所以困在三座大山之下不得翻身，正是由于生产资料私有化过了头所造成的，正是由于主流精英们的馊主意所造成的。　　

主流精英们蠢就蠢在这里。他们的目标是明确的，就是要搞资本主义，路线图也是清楚的，就是通过生产资料私有化控制民生和国家命脉。他们自以为只要造成既成事实，一切就水到渠成，马到成功了。可惜他们的心太狠了，在自己借改革之名大捞第一桶金大发不义财时，竟然毫不考虑百姓的死活，竟然不肯给百姓留一点生存之道。他们认为只有拉大两极分化，取消社会福利，才能逼迫劳动者拚命活。所以现在差距不是太大，而是不够；用他们的算法，基尼系数不是太大，而是太小。房价不是太高，而是供不应求，是大好事，政府不应干预。经济为何发生危机？社会为何有动荡？是你们没有进行政治体制改革，你们搞不好，应当让位，应当搞两党制，轮流座庄，应当让自由派上台大显身手。　　

据说，俄罗斯是全民医疗免费的，连印度也是如此。发达资本主义国家，在医疗，就业，上学，住房等方面，也都有向普通百姓的倾斜法律或政策。他们虽说是资本主义，但是为了社会稳定，也不得不对百姓做一些让步，而对资本家做一些限制，甚至吸取了社会主义的某些做法，是“挂狗头卖羊肉”。一些国家在搞“颜色革命”时，为了得到百姓的支持，也会给百姓一点甜头。而中国的精英就是如此愚蠢，自私到了极点。如果他们能收敛一点，少贪一点，吃相文雅一点，对百姓手下留情一点，在医疗、住房、就业、上学等民生问题上，给百姓以起码的保障，那么也许就能得到百姓的拥护或认可了，到那时是不是改名易帜还不是全听你的？中国的百姓是世界上最通情达理、最容易满足、最听话的百姓，连这样的百姓都不能治理，还能怪谁呢？说什么什么按人头发钱，让大家“分享”改革的成果，说什么为富人说话，为穷人办事，这种小儿科的把戏，能骗谁呢？　　

由于自由派的挑战，不能继续闷着葫芦摇了，不能继续不争论了，因此要打出社会主义旗号。但是人们要问，怎么来判别是不是真的社会主义？是不是挂羊头卖狗肉？因此有必要对什么是社会主义做一点探讨。　　

人类历史经历过奴隶主义社会，封建主义社会，资本主义社会，社会主义社会。有人认为最终要发展到共产主义社会，有人认为资本主义是最先进最合理的社会，不需要再改变了。对此，在下也不想争论。但是应当承认，历史上存在过的各种社会制度，都有过进步意义，都推动过生产力的发展。　　

赞成社会主义，并不否定其他社会制度在历史上所起的作用。社会主义制度，也有一个发展完善的过程，并不代表社会主义制度就一切都好。电脑的操作系统，从DOS发展到瘟斗死，DOS也有过先进的时候，瘟斗死虽先进，也有不完善的地方，也仍然要不断发展。瘟斗死弄不好，可能还不如DOS好用。就如有了飞机汽车，手推车自行车仍存在，某些时候，飞机汽车还不如手推车自行车管用。但是并不代表瘟斗死不如DOS，不代表汽车飞机不如手推车自行车。社会主义制度下也可能有些事没有搞好，也不代表社会主义制度不好。　　

社会主义制度，是以公有制经济为主体，但是并不排拆非公有制经济存在，而且要长期共存。就如马路上既要有快车道，也要有慢车道和人行道。以为社会主义就是单一的公有制，以为公有制就是单一的全民所有制，这是极左。社会主义制度下，既有公有制经济，也允许非公有制经济存在。公有制经济包括全民所有制，也包括集体所有制；集体所制又包括大集体和小集体。这种多种所有制共存的现象，要长期存在。　　

文革后，否定了单一公有制经济思想，大力发展非公经济，这当然是必要的。但是如果过了头，甚至否定了公有制经济的主导地位，破坏瓦解了公有制经济，也是错误的，后果已经很明显了。　　

在多种所有制共存的条件下，上层建筑，也就是政治体制，如何相适应呢？这就如交通管理，既要顾及高速公路，也要顾一般公路及慢车道人行道，做到各行其道，既不可偏废，也不是一律平等。对多种所有制经济也是如此，既要坚持以公有制经济为主体，又要顾及其他所有制经济，要使各种经济成份互为补充、和谐共处、协调发展，前提是一切以国家、社会和人民的需要为出发点。不能为了发展非公经济而危害公有制经济的主导地位。高速公路就是给汽车用的，自行车手推车就是不能上，这里没有什么汽车与自行车平等的问题。同样，国家以公有制经济为主导，不存在什么不平等的问题，而是各有各的作用，各有各的轨道。经济性质不同，管理的方式当然也要有所不同，单一的简单化的管理，眉毛胡子一把抓，肯定是不行的。如果说政治体制要改革，那么应当对不同所有制经济，制定不同的管理法规，不能不加区别，否则大家都不满意。形式上的公平，一视同仁，是大家都觉得不公平，老老实实的经济都得不到发展，结果是潜规则盛行，腐败不断滋生，社会永无宁日。　　

反对向资本主义倒退，不是不能吸取资本主义制度中的先进成份。坚持社会主义方向，不代表社会主义制度不需要完善和改进。利用资本主义制度中的先进成份和私有制经济是必要的，也是有效的，但是并不代表资本主义比社会主义制度优越，更不代表要用资本主义制度代替社会主义制度。就如某种情况下要使用用手推车和自行车，但是并不代表要取代汽车飞机。社会主义制度和公有制经济也会有不完善之处，弄不好也会出现问题，但是并不代表社会主义制度不如资本主义制度。社会主义制度是新生事物，才几十年的历史，当然会有不足之处，在某种情况下，例如失误或天灾人祸，甚至不如资本主义制度发展得快，这并不奇怪。航天飞机还有失事的时候呢，汽车碰到堵车，还不如步行快呢。社会主义制度已经表现出来的巨大优越性和强大生命力，是不争的事实。　　

自由派的进攻，很好。好就好在，它让人们不得不回答这样一个问题，中国到底向何处去？人民日报的文章做了回答：走社会主义道路。那么人们自然要问：什么是真的社会主义？什么是挂羊头卖狗肉的社会主义？如何才能避免抽象肯定具体否定？如何才能不让走资派自由派钻空子？这个问题，恐怕各有各的理解，是不是应当争论一下，弄弄清楚，澄清一下思想，统一一下认识呢？　　

人民在期待着。