主题：与皇明老总黄鸣先生谈论儒家与东西方文化比较 -- 思想的行者

如果你自己给不出这个定义来，那么我是否可以说你缺乏基本的概括能力呢？

自我这个概念大概也是西方提出并且定义的吧，你可以分析一下自我和自私的区别在哪里吗？

说实话，我怀疑你的概括能力，中国传统学术出身的人往往缺乏最基本的概括能力。

这个所谓的悖论说明你自己没有搞懂什么是个人主义以及价值观和现实的区别等等。

个人主义并非排斥个人对团体的奉献而是在团体和个人的冲突的时候 不刻意的强调团体利益，例如当士兵在战场上有被俘的可能的时候，西方并不要求你一定不能被俘，必须要自杀，否则就是可耻的。

在不刻意的强调团体利益的情况下，西方对个人利益或者说是个人权益进行了深入分析，形成了现在构成各国宪法的公民的概念。

东方的价值观强调集体利益更大，国家利益更大，所以在战场你如果做俘虏是可耻的。

至于为什么会有一盘散沙，窝里斗，这不是集体主义的问题，而是在现实过程中有人不服从集体主义的价值观，甚至要反着来。

那是人的问题而不是价值观本身的问题，是人首先不尊重集体主义的或者说以国家为重的价值观，反而以小团体利益为重导致的问题。

所谓儒家不能抵抗外族的入侵，这也是你的错误判断。

中国近代被外国侵略史儒家的问题吗？

恰好相反，是有人搞宗派主义，以宗派利益为重而不以国家利益为重，即反儒家的行为导致的。

例如李鸿章在与日本交战的时候的失利，与朝廷内部的守旧派的阻挠很有关系，特别是号称名士的翁同稣因为其家族在对付太平天国的时候作战不力遭到李鸿章的弹劾，因此记恨在心，在李鸿章进行工业化建设和建设北洋水师的时候百般阻挠。翁同稣这些人自己号称是儒学大师，但是他们的行为真正符合儒学大师的称号而不是相反吗？

反过来说，日本则很好的利用了儒学，日本人将儒家对国家利益的强调与武士道结合起来，有了民族的凝聚力，很快的就可以打败俄罗斯的陆军和海军。

日本人接着更是把儒家和经商联系在一起，例如涩泽荣一提出了义利合一的理论完成了儒家在工业社会的重大创新，因此被尊称为日本的“企业之父”。

所谓儒学面对所谓的科层体系没有效率优势的说法只能说明你不了解现代工业。

现代工业的制造业越来越朝着东方倾斜就像是现在风头很足的苹果，他的产品大部分零部件都是在东方制造的，在西方制造不行吗？

在西方制造效率低，成本高。

例如造船业，例如汽车业等等日本人都利用了儒家传统创新了一整套的流程持续改进，形成了以后被西方人称之为精益制造的模式，让西方企业一学就是二三十年。

而西方人学习精益模式总是学得不如东方国家例如韩国好，他们认为是文化因素导致的，是什么文化因素导致的呢？

恰恰就是儒家，因为儒家能够让工人更抱团，在流程革新涉及到个人利益调整的时候阻力不会那么大等等，全面质量管理，目标管理等等可以更好的推进。

儒家的所谓传承性的优势不知道你是怎么得来的。

西方的科学难道传承性不好吗？现在多少人已经不堪儒学经典，都学习科学了，两千多年前的希腊人的几何学，现在全世界都在学呢，怎么就说儒家的传承性就好于西方的什么呢？

最后对你的论述提两个问题

1，什么是格局，什么是格局的大小？

我的理解你说的所谓的格局不就是个人所追求的集体利益的大小码？

有人只关心自己的家庭和自己的圈子，家庭圈子这都是集体

有人关心的是国家和天下，国家和天下也都是集体，但是这个集体大于前者的集体。

也就是说你所说的格局不就是所谓的集体吗？

2，什么叫做内外有别，是什么的内，什么的外，我的理解同样是以集体为参照系，集体的内和外是吧。