主题：【原创】定价权的奥秘（一） -- wild007

他认为人的生命说到底都是平等的，话说“谁不是爹妈生的”？

你花同样时间和我花同样时间生产了不同的商品，就使用价值（交换价值的物质承担者）而言表现为两种商品。但是在交换关系中（即交易行为），实际起作用的不是这种物的形态，不是这种物质承担者。而说到底是你花功夫做事情和我花功夫做事情的交换。

我以前说过这说到底是个屁股问题，在于你是否认可人命无贵贱差别，印度劳工的命和中国劳工、美国劳工的命无贵贱差别。如果认可，那么劳动价值论就对你来说容易进入。不认可，那就是西方经济学的套路，侧重于劳动力价格在交换关系中的直接表现。但是在马克思那里，他会认为这种表现是一种价值规律的变异或者是例外情况。

特别是，如果我们不仅仅孤立地去看待经济关系，而把经济关系中的价格博弈还原成为一种政治关系，那么一些实际生活中，人命产生贵贱差别的交换关系实际上是可以通过马克思的原有立场得到理解的。

西方经济学理论模型中理想性的自由市场是不考虑基于国际政治博弈模型下非政治模型。这个模型把市场机制按照原初状态下的平等市场主体的自由博弈状况来解释（在这个原初状态下，西方经济学，社会契约论基本上是承认人的平等的），整个市场会在某个均衡点达成充分就业（而这种条件下的均衡价格实际上和马克思范式下的价值规律不会有太大出入，因为各个市场主体在入市时候是有平等身份的）。作为类似于经典物理学的理想模型，这个思路是值得参考的，但是还原到现实生活中，对很多要素的分析，这个模型是缺乏的。例如在现实中的市场博弈中就不可能有这种原初状态下完全平等的市场主体，即便最简单的菜市场博弈也体现着某种政治关系、权力关系对这种经济博弈的干扰。特别是放大到宏观经济层次，这个模型就更不能说明问题，世界上不同国家的劳动力价格上的差异，实际上是由不同国家在贸易、金融、外交、意识形态以及军事等等领域所体现出的综合国力在总体战略层次上优劣地位所决定的。

马克思的劳动价值论至少也可以说是对西方经济学学说的一种修正，因为马克思包含政治视野。西方古典经济学模型实际上也有任何理想模型都会具有的缺陷，既然你是搞理工的，你自然也会理解。尤其是这种理论缺陷又被刻意在意识形态层次加以利用了。