主题:读读郎教授 -- 跳楼跳三年
我不是学习法律专业的,抠得不那么准,就一点感想。
美国的宪法,不是如“十诫”那么突然降临的,我认为从美国独立战争后,到费城立宪,其间的社会面貌变化不算大,不是颠覆性的。所以你可以说我把独立宣言和1787宪法混在一起,作一个200年寿命的“实体”来看。
本质上,美国一直是“黑金体制”,金是金权,黑不是指<教父>里的黑手党,而是美国私人枪支里子弹的黑火药。
离开了“私人拥枪”的社会基础,我们无法理解美国的“宪法思想”;同样,任何其他社会,如果没有美国般的“私人拥枪”,就不可能完全照搬美国的社会制度。
枪杆子里面,才出真正的民主。
所以哪天美国禁枪了,美国的宪法精神就濒死了,就软弱可欺任人践踏了。
美国的宪法精神,用大白话说,就是:我知道你(老百姓)有枪,我怕你有枪,咱们好好商量。
最高法院释法,就是看民兵们的脸色,说相声<扒马褂>。
美国八旗才不管你是怎么绕的,绕到我这边就行了。
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂好一个拗造型 掷骰子 字0 2012-08-20 23:41:52
🙂你这是从“器”的角度看待美国宪法了 3 本嘉明 字548 2012-08-20 23:13:39
🙂本大是不是把独立宣言和美国宪法搞混了。 11 联储主席 字753 2012-08-21 02:57:38
🙂我说一点点个人想法
🙂我早说了,要深入理解美国,不玩枪是不行的 5 puma2011 字16 2012-09-01 20:09:22
🙂这一说我想起来了 1 本嘉明 字188 2012-09-01 20:27:09
🙂从瑞士全民皆兵拥制式装备看,美国个人拥枪还是玩家家而已 1 PBS 字56 2012-08-27 01:42:43
🙂瑞士和美国差别太大,在国家体制上没有可比性 2 自以为是 字48 2012-08-29 23:41:42