主题：“诗文独立古今间”的狂士金堡 -- 古城老农

这个帖子说到现在，已经说的很清楚了，明清易代很重要的一个原因就是崇祯不负责任，关键时刻把这个烂摊子丢给了离心离德的士大夫和政治、军事都尚未成熟的农民军。

李自成进攻北京本来就是政治冒险之举，没想到真打下来了，这个结果事先是谁也想不到的，毕竟之前清军几次入寇面对北京城都毫无办法。

但崇祯也是个可怜人，他本来就不该坐上那个位置，他也没能力坐在那个位置上。明朝万历末年以来的皇位继承之不正常，现在看来其中的水很深。东林党人在其中到底干了什么事，不好说。总的来说，士绅官僚要为明清易代主要责任这是一点也没错的。

我还是那个观点，讨论历史不能上帝视角，要读进去再读出来。尤其是明末这段风云际会的历史，要把个人视角亲自代入农民军、皇权、满清乃至士绅官僚的立场去看，这样才能分析出一些东西。事后诸葛，谁不会呢？更何况，清军入关第一责任人是吴三桂降清，你怪李自成还不如怪吴三桂为什么要做汉奸，还不如怪崇祯为什么要撂挑子。找错误，谁不会找。李自成犯的错误不止一个，从他政治冒险去打北京城开始就犯错误了。但这不是责怪李自成的理由，谁不犯错误呢。李自成犯的错误再大，也没有吴三桂大，更没有崇祯大。你故意忽略农民军其实政治和军事都尚未成熟，然后把责任往李自成头上推，这完全是不合适的。

还是那句话，谁是英雄谁是罪人，历史早就给出答案了。明亡清兴明亡清兴，说白了，明亡是天数，但清兴这个责任第一要士绅官僚集团来负，第二要崇祯和皇族勋贵集团来负，第三是吴三桂等武人军阀，最后才是李自成和农民军。