主题：周文化是中国历史重要的一环 -- 桥上

是否有这种可能，在某一时期，会有类似的意思？

我想起来的可能例子：

晋厉公侈，多外嬖。反自鄢陵，欲尽去群大夫，而立其左右。胥童以胥克之废也，怨郤氏，而嬖于厉公。郤锜夺夷阳五田，五亦嬖于厉公。郤犨与长鱼矫争田，执而梏之，与其父母妻子同一辕。既，矫亦嬖于厉公。栾书怨郤至，以其不从己而败楚师也，欲废之。使楚-公子茷告公曰：“此战也，郤至实召寡君。以东师之未至也，与军帅之不具也，曰：‘此必败！吾因奉孙周以事君。’”公告栾书。书曰：“其有焉。不然，岂其死之不恤，而受敌使乎？君盍尝使诸周而察之？”郤至聘于周，栾书使孙周见之。公使觇之，信。遂怨郤至。（《成十七年传》（p 0900）（08171001））

这里的“父母妻子同一辕”是否可能是某种连坐？

当然我读书不多，法律名词方面更是无知，找到有关的几条材料如下，似乎支持您的论断，不过似乎也不排除可以有另外的解释：

卫侯与元咺讼，宁武子为辅，鍼庄子为坐，士荣为大士。卫侯不胜。杀士荣，刖鍼庄子，谓宁俞忠而免之。执卫侯，归之于京师，置诸深室。宁子职纳橐饘焉。元咺归于卫，立公子瑕。（《僖二十八年传》（p 0472）（05280801））

王叔陈生与伯舆争政，王右伯舆。王叔陈生怒而出奔。及河，王复之，杀史狡以说焉。不入，遂处之。晋侯使士匄平王室，王叔与伯舆讼焉。王叔之宰与伯舆之大夫瑕禽坐狱于王庭，士匄听之。王叔之宰曰：“筚门闺窦之人而皆陵其上，其难为上矣。”瑕禽曰：“昔平王东迁，吾七姓从王，牲用备具，王赖之，而赐之骍旄之盟，曰：‘世世无失职。’若筚门闺窦，其能来东厎乎？且王何赖焉？今自王叔之相也，政以贿成，而刑放于宠。官之师旅，不胜其富，吾能无筚门闺窦乎？唯大国图之！下而无直，则何谓正矣？”范宣子曰：“天子所右，寡君亦右之；所左，亦左之。”使王叔氏与伯舆合要，王叔氏不能举其契。王叔奔晋。不书，不告也。单靖公为卿士以相王室。（《襄十年传》（p 0983）（09101201））

邾人愬于晋，晋人来讨。叔孙婼如晋，晋人执之。书曰“晋人执我行人叔孙婼”，言使人也。晋人使与邾大夫坐，叔孙曰：“列国之卿当小国之君，固周制也。邾又夷也。寡君之命介子服回在，请使当之，不敢废周制故也。”乃不果坐。（《昭二十三年传》（p 1442）（10230202））

我上面帖子里的内容是转贴自别处，也不知当时发言的具体情境，但还是请您详论解惑。