五千年(敝帚自珍)

主题:再说几句话:批驳“鲁迅活着怎么样:进监狱?沉默”的谎言 -- 2313234454dfsd

共:💬47 🌺294 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 其实,这是一个考据的范围,是不能心证的。信史的榜样是陈寿

呵呵,网上的帖子这几天多有拜读,绝大多数都难逃心证之嫌,或逞口舌之快,以论代史。如果我把史教头降为网上一路的历史爱好者,我是不会回这么长的帖子,还备加思虑。

其实,这是一个考据的范围,是不能心证的。作为一个历史爱好者,在西西河这么严肃有品位的论坛中,虽然不能以权威历史刊物的发文标准来要求,但亦不因差之太远。所以,是不能用这种疑问百出的史料来分析反右背景和反右斗争的,更不能用当时反右大背景和反右的结果、走向来印证毛罗对话在逻辑上的合理性。即使结论再正确,也是错误的。

对于黄宗英的回忆,虽然有两三人的证人证言,但作为评价毛主席的史料,作为分析反右斗争,都是不足取的,至少存疑。

另外,我以前一直认为毛罗对话是真的。因为这的确符合一个开国帝王霸道的气势,也符合普罗大众对毛主席形象的自以为的塑造。至于毛主席真实的形象是什么,对于一个平头百姓而言,是不在乎的。

本月才看《毛泽东传》(中央文献版),发现书中还有另外一种截然不同的关于鲁迅的对话。以当时的直觉断,这个对话才能算是作为一个政治家的毛主席应有的回答。当时有一种受到公众宣传愚弄的感觉,故而在〈读书笔记〉中称之为“刀笔小吏”。本也没打算去考证周海婴之语的真实性,但最近重温陈郢客MM的大作,发现陈郢客MM以一个专业的历史工作者,竟然对这种存疑的史料信之不疑,有一点感叹。只是一不小心,捅了一个好多年前就争论不休的马蜂窝。

但到目前为止,也只是网上和民间的争论,见之于信史的争论,尚未见到!或许,中央文献版毛传已经用这种方式回答了社会上的争论。

我是粉毛主席的,不用遮掩。但我对毛罗对话真实性的质疑,与维护毛主席的形象无关,只是觉得应该据信史品评人物才是王道。如果所依据的史料非信史,那结论再头头是道,也是不足取信的。

远一点,私人修史的陈寿作《三国志》已经为我们树立了榜样,所以才有裴注《三国志》,将陈寿弃而不用的未知真假(也不难知真假)的史料并列于后,并加入自己的判断,以供后来作史者鉴别。

近一点的,沈志华也堪为榜样。虽然我十分不同意他对毛主席结论性的品评,也不同意他书中很多有点牵强的观点,但他的确言之有据,据必有出,出必权威。他能够自费购买俄国档案馆的档案,悉心研究,这本身就是作为一个良史作信史的基本要求。至于结论如何,那也能成一家之言。

************************************

陈郢客MM也被刀笔小吏愚弄:毛主席如何对待活着的鲁迅链接出处

再说几句话:批驳“鲁迅活着怎么样:进监狱?沉默”的谎言链接出处

再说几句话:批驳“……”的谎言(技术流)链接出处

回忆文章要有档案、实录的旁证才能当信史。否则,难逃孤证!链接出处

其实,这是一个考据的范围,是不能心证的。信史的榜样是陈寿链接出处

【整理】1957年毛主席大概行程表链接出处


本帖一共被 8 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河