主题：关于朱镕基的一点基本面，续前贴 -- 小楼

怎么就断定伊朗和中国得的是同一种病？即使是症状表现完全相同，也的先全面分析一下两国的症状是不是有相同的根源才好说是殊途同归吧。更何况在我看来伊朗和中国除了都面对某种困境意外还真说不上有什么类似的地方。

我也不明白你怎么就看出我把问题都归结到文明和个人头上的。其实我的想法并不复杂。前三十年是建立工业基础，是跟着别人走过的路在后面追。很多事情有先例可循，所以计划体制可以避免其他国家已经走过的弯路，一步到位，在当时的情况下是最合理最有效的方式。但其实前三十年也不是一成不变，在三十年的过程里早就自我调整过很多次了。只是在计划和市场上前三十年和后三十年有明显的区别，所以在讨论某些问题的时候可以这么简单的划分一下。

等到具有了相当的工业基础，面临的主要任务就是如何让这些工业能力充分发挥作用并且进一步发展。人类对经济运行规律的了解有限，远不如对如何建工厂造楼房了解得清楚，所以很难提前做出有效的计划。到这时候自然就需要从计划向市场转变。这种转变我认为是事物自然发展的规律，完全没有任何否定前三十年的意思。这就是我说前三十年和后三十年是一个连续过程的原因。

至于知青下乡，你认为是逆势，但我觉得其实是顺势，是现实条件无法解决问题而采取的临时手段。城市里大量出现无所事事的失业青年并没有在当时的中国出现。但现在已经有很多先例证明，社会上一旦出现大量青年无事可做对社会来说就是一场灾难。社会动荡，犯罪剧增。政府对此无动于衷最多会被说成无能，但倒不用背上“逆势”“极恶”的道德责任。反正无所事事的青年在街上互相殴斗，强奸，杀人，都不是政府的直接责任。但无论是社会还是这些青年本身所受到的伤害我看和上山下乡比起来恐怕只多不少。

我观点的逻辑其实非常实用，非常唯物。现实就是一下子多出来几十万受过基础教育的待业青年，但是客观规律决定了社会上远没有那么多机器和原料让每个人都成为工人。这就是一个10大于1的简单问题。不组织他们上山下乡就只能让他们留在城里混迹街头伤害社会也伤害自己。面对这个问题的时候我感到的不是那种“改变无数人命运”的自信与豪迈，相反，我体会到的是面对具体问题，在没有更好解决办法的时候所产生的无奈与无力。